“強基計劃”首年遇冷，多所頂尖名校招生未滿

今年7月底，北京某高中學生王瓊坐在一間110人左右的考場，參加強基計劃的筆試，身邊只有不到30個考生。偌大的教室，從未有過的空曠感，讓她感到些許不適。

這是一場全國范圍的“大面積棄考”考試，而王瓊的考場不過是其中一個縮影。

果不其然，不久前，中國科學技術大學、西安交通大學、南京大學、蘭州大學等高校紛紛發布通知，因計劃招生數未滿，補招強基計劃學生。甚至一些高校的強基計劃招生，僅達50%至60%的完成率。

有人調侃說，除了清華、北大，強基計劃幾乎“打敗”了我國所有“雙一流”高校。就連北大也是原計劃招生900人，實際只招收了842人。

年初熱議的強基計劃，如今卻燒了個“冷灶”，這究竟是強基計劃制度設計的失利，還是基礎學科自身的吸引力不足？

“遇冷”是意料之外嗎

早在強基計劃公布之初，東部某“雙一流”高校招生辦公室主任王寧最大的擔心就是，“高分占位”帶來的校測環節大面積棄考。結果被王寧“不幸言中”。

“越靠近我們的省份——天津、河北、山東、遼寧，招生情況越糟糕。”王寧告訴《中國科學報》，離得越近報名人數越多，分數線越容易被抬高。

入圍機會被高分考生占了，能上清華、北大的，不會選擇來這里；可選擇其他熱門或應用型專業的，不愿意去學基礎學科。

而一些偏遠省份的招生分數相對較低，對于高校來說也挺尷尬，因為根據規則，強基計劃每個省份投放的固定名額無法回收，高校只能“硬著頭皮”招低分生源。認為好學生會“乖乖跳到碗里來”，卻被考生利用規則“倒打一耙”。

強基計劃，不免讓人感到有些意外。

雖然也有“703分拋棄清北選南開化學系”等新聞曝出，說明強基計劃在選拔基礎學科人才上發揮了一定作用，但在廈門大學教育研究院院長別敦榮看來，強基計劃遇冷，更是計劃與市場沖突在新時代的“合理”表現。

他解釋說，一方面，時代對“人才”的要求發生了變化。

通過“計劃”培養人才的思路，是在高等教育不發達、尚未步入精英教育的背景下產生的，當時對“人才”的定義更多的是專業化人才。

如今高等教育進入普及化時代，市場更看重全面發展的人才，而非單一的學科能力，再想以“圈養”的方式來培養新時代人才，就顯得格格不入。

另一方面，現在帶有精英性質的“計劃”在高校林立。

從最開始基地班的火爆到如今強基計劃遇冷，“并不是說大家不看重它，也不能說它不重要，而是表明家長和學生的選擇更加豐富多樣了——高校不只有基地班，還有拔尖計劃、卓越計劃、各種實驗計劃或學院。加之，強基計劃的某些要求，如不允許轉專業，導致它對學生吸引力下降”。

而在北京大學考試研究院院長秦春華看來，從制度設計和政策制定角度來看，強基計劃把招生和培養結合起來，并不存在什么明顯的問題。“今年強基遇冷和整個社會大環境、學生對未來的選擇有關系。在很多家長和學生的意識里，基礎學科就意味著將來要做科研，而科研又和清貧聯系在一起，所以不是不愿意選擇強基計劃，而是不愿意選擇基礎學科。”

基礎學科也有冷熱之分

并不是所有基礎學科都遭到考生“拒絕”，基礎學科也有冷熱之分。

熱門學科譬如數學、物理。華為CEO任正非在多次采訪中提到華為有700多個數學家、800多個物理學家，此舉激勵了不少青年學子投身數學、物理領域。“班里頭腦最好、對基礎學科有一定了解的同學，多選擇的是這兩個專業。”王瓊如是說。

冷門學科譬如生物、化學。生物被譽為報考“天坑”之首，不讀到博士，幾乎很難找到像樣的工作。

而化學，在招生咨詢會上最常被問到的兩個問題是：“搞化學是不是經常要接觸有毒物質？”“搞化學安不安全，會不會發生爆炸？”就業出路不佳、行業誤解成為基礎學科遇冷的兩大原因。

第三方社會調查機構麥可思研究院的數據顯示，近3年，數學與應用數學、物理學的本科就業率保持較好的上升勢頭，而生物科學、應用化學、化學、歷史學等基礎學科的本科就業率則呈現走低或振蕩的態勢。

而在國內外讀研的比例中，相比諸多基礎學科，化學和生物科學的比例居前，近3年來均在30%以上（讀研算作本科就業率）。

事實上，基礎學科遇冷，并不是中國獨有的現象。

“全球范圍內選擇基礎學科的人也是少數，只不過，在國外更多遵從熱愛基礎學科的本心，而在中國則更多是因為高考失利被調劑到相關學科。”曾經從事招生工作的北京化工大學教務處教師李慶說。

別敦榮指出，所謂基礎學科遇冷，并不是說相關學科招不到學生。事實上，在普及化時代，我國各學科人才培養都呈現“過剩”的態勢，基礎學科人才培養“過剩”的現象也很明顯。“我們真正缺少的是高水平的基礎學科人才，以及高質量的人才培養。”

9月17日，教育部正式公布首批國家“拔尖計劃”2.0基地名單，其面向的專業也是基礎學科。

不少人質疑，既然有拔尖計劃，為什么又要搞強基計劃？尤其是，強基計劃補招，即進校后面向全校或全學院招生、選拔，與拔尖計劃入校后選拔幾無差別。

王寧告訴《中國科學報》，與拔尖計劃相比，強基計劃將招生與培養對接，它的存在對高中教育有更顯著的引導意義。

于高中而言，高中辦學都有一定的功利化目的，有多少學生進入清華、北大，有多少學生進入“雙一流”，都是辦學指標之一。有了強基計劃這樣便利地進優質大學的機會，對高中還是很有誘惑力的。

于考生和家長而言，要走進一個專業，首先是了解它，這會促進高中生提前去了解什么是基礎學科、自己的興趣點在哪里、是否具備一定特長、自己的規劃是否與強基計劃的培養目標一致。

第一步是讓人們了解它

如何增加冷門基礎學科的吸引力？

事實上，第一步就是讓人們了解它。

這種指揮棒驅動下的了解，還體現在新高考中。李慶表示，新高考采取選科模式，不同專業有不同的選考科目要求，這就會促使學生先去了解專業。“學生會聽科普報告、看相關介紹，甚至所在高中會開專業導論或職業生涯規劃課程。但這種自上而下的改變，不會立竿見影，且至多在高中層面，很難往前推至中小學。”

美國從幼兒園—小學—初中—高中，依次建立了職業啟蒙—職業了解—職業探索—職業選擇的體系。類似這樣的做法，在不少發達國家已經很成熟。

然而，在中國按分數選拔的評價體系下，并不關心學生的個性和興趣，中小學要開展這樣的教育舉步維艱。

基礎學科對個人和國家發展的意義毋庸諱言，但人們認識不到它的重要性。

秦春華指出，“大家只盯著眼前的蠅頭小利，寧愿茍且地活著，也不愿意心懷詩和遠方，過一種有質量的自由、高貴的生活。這是一個是否接受過良好教育的問題。沒有接受過良好教育，就不可能具備這樣的見識，也無法理解基礎學科的價值。”

而實際上，即便要掙錢，基礎學科也是有幫助的。能夠掙大錢的反而往往是學習哲學、歷史、中文、數學、物理、化學、生物等基礎學科的人，而不全是金融專業畢業生。

“最根本的還是要對學生和家長進行教育，開闊他們的視野，而不是靠短期的刺激。那些措施并不長久，也吸引不了真正熱愛基礎學科的人。”秦春華說。

此外，要在孩子小時候就播下熱愛科學的種子，小心翼翼地保護好他們的創新精神，把他們對科學的癡迷變成免疫力，抵抗外部“病毒”的侵蝕。“一個好的做法是讓孩子們多讀科學家的傳記。”秦春華說。

在這個過程中，高校不能袖手旁觀。他舉例說，德國的大學經常會舉辦各種面向孩子的科普日活動，把實驗室開放給孩子們。許多諾貝爾獎得主還會給孩子們作科普報告。

而在中國，面向小學生開放實驗室的行為，花大力氣去做科普的大師、專家仍屬稀缺。

來自英國的北京化工大學特聘教授戴偉給中國的同行們上了一課。每次出現，戴偉總是一副“胖胖圓圓的身材，戴著護目鏡，穿著白大褂”的形象，他頻繁出現在中國的大江南北，給青少年學生講授化學知識，演示化學實驗，在孩子們心中播撒科學的種子。

這一切圍繞的關鍵詞是“打好基礎”，但如果只是簡單地把“打好基礎”和“學好基礎學科”畫等號，也許還會有新的問題產生。

關鍵是制度的靈活性

令不少熱愛基礎學科的考生“望而生畏”的，還有強基計劃不允許學生轉專業的規定。

眼下，對于入選強基計劃學生，不少高校采取的是3+X或4+X的分流制，即前三四年本科學習，X分為碩士研究生和博士研究生階段學習。

如北京大學強基計劃歷史學招收的專業為中國歷史、世界歷史，學生在碩士階段可選擇歷史地理學、考古學等8個方向，博士階段可選中國古代史、考古學、博物館學等7個方向。

但在不少人心中，強基計劃在一所高校或一個專業“從一而終”的觀念還是根深蒂固。這也是王瓊當初報考強基計劃的一重顧慮。

王寧認為，相比較之下，拔尖計劃只有本科4年，并未直接涉及研究生教育，給學生未來選擇留有余地，這也是拔尖計劃受追捧的原因之一。

沿著既定目標、一輩子專注同一行業的人，在當今多元化社會中已越來越稀少。個人的興趣、志向在成長中會發生改變。

“過早進入高深、專門化學習通道，不利于創新人才的成長。之前單一學科的思維和視野，可能會給學生的研究生教育，乃至更長遠發展帶來束縛，反而造成人才浪費。”華東師范大學上海終身教育研究院副教授侯定凱說。

在進入大學之前,讓更多學生全面了解學習基礎學科未來發展的多種可能性是必要的。高校需要加大這方面的輿論引導。“可以邀請來自基礎學科的各行業知名人士現身說法，這項工作越早做越好。”侯定凱說。

在他看來，“強基計劃最有待完善之處，在于增強制度的靈活性”。很多時候，一項新政策的出臺雖然帶有鼓勵性質，但如果同時附加很多限制，就會抵消政策帶來的積極效果。“讓學生邊學邊自我反思，邊選擇，或許是一種更好的發展狀態。”

考慮到學生未來多元化的發展方向和選擇可能性，侯定凱建議，強基計劃可以適當延長通識課程的學習時間，課程設置也可以注重不同學科知識的融合；同時，還要關注人才的全面健康發展問題。

強基計劃的設計遵循通專結合的路徑，在人才培養中，有一些老問題需要反思。

在普及化時代，本科教育的性質已發生變化，由精英化時代“天之驕子”式的培養轉變為真正的“基礎性”教育，即為研究生教育打基礎、為人的終身發展打基礎。

“如果只開設幾門跨學科課程，是不可能實現新時代強基計劃的人才培養目標的。”別敦榮說，這些課程的教學方式、教學要求依然傳統，并沒有從人的全面發展角度去考慮。“換句話說，以這樣的培養要求，多學幾門課和少學幾門課，對于學生素質的高低并沒有實質性的影響。”

經歷了“高開低走”，未來的強基計劃勢必要變革。