李連達院士：山銀花藥價暴跌的真正原因

　　 “兩花之爭”，山銀花藥價暴跌，原因何在？眾說紛紜。略述己見，僅供參考。

　　一、有人認為，2005年《中國藥典》根據“一物，一名，一標準”原則，將金銀花與山銀花分為兩個中藥，是山銀花藥價暴跌的原因。此論不完全準確，2005年更名，2007~2009年銷售量仍在上升，藥價未跌。同時更名的其他中藥，并未發生藥價暴跌。說明“兩花”分列，不是山銀花藥價暴跌的主要原因。

　　二、有人認為山銀花用硫磺熏蒸被曝光，是山銀花藥價暴跌的原因。但有幾十種中藥均用硫磺熏蒸，并未引起藥價暴跌。說明此原因可能對藥價有一定影響，但不是山銀花藥價暴跌的真正原因。

　　三、2005版《中國藥典》明確認定金銀花與山銀花的性味歸經、功能主治、用法用量完全相同，都是藥性“甘寒”，都是“清熱解毒藥”，都用于治療“溫熱證”。但不知根據什么理論或科學依據，提出“金銀花是寒性藥材，山銀花是熱性藥材”，服用后會“上火”。山銀花既是“熱性藥材”，會“上火”，就不能“清熱解毒”，不能治療“溫熱證”。從根本上否定了山銀花的藥用價值，這是對山銀花最嚴重、最致命的打擊，藥價暴跌是必然結果。

　　有人宣傳“用山銀花替代金銀花使用，嚴重者會危及生命”，證明山銀花既無治療作用，又毒性嚴重，不能治病，還會害命，這是對山銀花更致命的打擊，徹底否定了山銀花的藥用價值，使藥價暴跌，幾十萬藥農陷入慘境。

　　有專家指出：金銀花安全，可用于中藥注射劑，而山銀花含有皂苷類成分，易溶血，不能用于注射劑，很有道理。但是，雙黃連注射液用的是金銀花不是山銀花，其不良反應（特別是過敏反應，過敏性休克）在所有中藥注射劑不良反應中排在前3位，未能證明金銀花更適用于中藥注射劑、更安全。

　　金銀花與山銀花的藥用價值，誰優誰劣？需要進行多方面的比較研究，綜合判斷，才能得出可靠的科學結論。僅根據某一化學成分的多少，對“兩花”的藥用價值進行推測，未必準確。迄今尚未見到可靠的藥理、毒理及臨床比較研究證實金銀花安全性、有效性及藥用價值優于山銀花。《中國藥典》是我國藥物的法典、法律根據，法定內容不能擅自修改。《中國藥典》明確指出：“兩花”的性味歸經，功能主治，用法用量均相同，這是最可靠的法律根據。《中國藥典》并未記載“兩花”藥性一寒一熱，一藥安全，另藥有毒，不可互相通用。因此，無論從科學角度或是法律角度，都應肯定山銀花及其制劑是合法中藥，不是假冒偽劣之非法中藥。迄今國家食品藥品監督管理局已經批準、生產、銷售的山銀花制劑35種，批準文號500多個，這是山銀花及其制劑是國家批準的合法中藥的又一可靠證據。

　　山銀花藥價暴跌的真正原因是不正當商業競爭的結果，是全面否定其安全性、有效性及藥用價值的結果。希望能以病人利益為重，以中醫藥事業的健康發展為重，關心幾十萬藥農的合法權益。以實事求是的科學態度、公平公正的原則，合理解決“兩花”之爭，推進金銀花及山銀花共同發展。為保證全民健康，推進中醫藥事業的健康發展，作出應有的貢獻。