2010 年 Environmental Microbiology 雜志刊登了一部分雜志的審稿意見,以下是我摘出的 10 個史上最狠的評審意見。
讓大家在學術研究嚴肅、認真的前提下,體會一下審稿人的幽默與詼諧,有的審稿意見甚至讓人啼笑皆非。
1. This paper is desperate. Please reject it completely and then block the author’s email ID so they can’t use the online system in future.
這文章太不給力了…萬萬不可發表。此外,建議鎖定該作者的電子郵件ID,避免此人日后繼續投稿。
2. The writing and data presentation are so bad that I had to leave work and go home early and then spend time to wonder what life is about.
這小子的寫作水平和數據呈現能力也是無敵了,哥還是提前下班回家,花時間思考下人活著是為了蝦米......
3. Reject – More holes than my grandad’s string vest!
拒稿,必須的。本文的漏洞比我爺爺網眼背心上的洞還多!
4. I would suggest that EM set up a fund that pays for the red wine reviewers may need to digest manuscripts like this one.
我建議貴刊(環境微生物學雜志)成立基金,以便支付審稿人審閱時可能需要的紅酒,哥實在是上火呀。
5. The biggest problem with this manuscript, which has nearly sucked the will to live out of me, is the terrible writing style.
這位兄弟的寫作格式實在太恐怖,簡直摧殘了哥求生的信念,真是要把哥往死里整。
6. Hopeless – Seems like they have been asleep and are not up on recent work on metagenomics.
哥真的是要絕望了。TM 這作者要么睡著了,要么完全沒跟上宏基因組學的前沿發展。
7. A weak paper, poor experimental design, comparison of sequences using different primers, no statistical analysis possible, carelessly written, poorly thought through.
這篇文章弱爆了。實驗設計很挫,使用不同的引物序列比較;統計分析不置可否;寫作粗獷;思考淺薄。徹頭徹尾的悲劇呀。
8. I agreed to review this Ms whilst answering e-mails in the golden glow of a balmy evening on the terrace of our holiday hotel on Lake Como. Back in the harsh light of reality in Belfast I realize that it’s just on the limit of my comfort zone and that it would probably have been better not to have volunteered.
迷人的傍晚,金色的夕照,如果此時哥在科莫湖的假日酒店那鋪灑著余輝的露臺上,我會欣然同意審閱這篇文章。然而,在貝爾法斯特殘酷的日光里,我想剛才我那么想是被酒店啥的爽到了,文章么,咱能不提這事,行嗎?
9. The presentation is of a standard that I would reject from an undergraduate student.
哥從本科開始就不看這種文章。
10. The lack of negative controls. . . . results in the authors being lost in the funhouse. Unfortunately, I do not think they even realize this.
沒有陰性對照實驗!你小子是在游樂場里迷失了嘛?!要命的是,看你們根本就沒意識到。
寫在最后
好好寫論文,看論文的人也很痛苦呢。
·OpenAI內部既想守住透明度承諾,又想留住用戶。調查顯示,近1/3的ChatGPT用戶會因為反作弊技術而減少使用。·OpenAI員工擔心水印可通過簡單技術被刪除,比如把文本翻譯成另一種語言再轉換回......
近日,中國人民大學文學院原黨委書記兼副院長王貴元被舉報強制猥褻一事引發輿論關注。在接獲舉報24小時內,中國人民大學完成調查,通報稱舉報情況屬實并開除了王貴元。此外,陜西師范大學、山東理工大學、太原科技......
剛剛,又送別了一個畢業季,而博士生能否順利獲得學位,仍舊取決于學位論文答辯前的盲審結果。近年來,關于博士論文答辯前盲審的爭議愈發激烈。此前,對評審者專業能力或態度問題的質疑久已有之。不久前,武漢大學社......
一博士狂編200多篇論文,被揭發后畏罪自殺,可他造成的撤稿影響直至今日還在繼續,更有人稱其的造假為科學史上最大的學術騙局之一。狂編200多篇論文發表,這個博士有點狠在著名學術打假網站Retractio......
截至7月10日,科學網APP論文頻道在推出1400本期刊最新論文資訊的基礎上,再次新增100本期刊!在過往活動中,我們也收到了不少用戶關于活動參與方式的反饋。為了方便用戶,科學網APP進行了功能升級,......
抄襲撤稿 7月3日,河南省紀委監委發布消息:中央美術學院設計學院原院長宋協偉(正處級)涉嫌嚴重職務違法,目前正接受中央紀委國家監委駐教育部紀檢監察組和河南省許昌市監委監察調查。宋協偉官宣落馬......
知名影視演員楊冪在C刊擴展版發表文章的話題引起熱議。國家廣電總局主管、中國廣播電視社會組織聯合會主辦的學術期刊《中國廣播電視學刊》(CSSCI擴展版、北大中文核心)在2024年第六期發表了一篇名為《淺......
在本專欄往期文章中,我提到了國外高校的博士論文審查情況。那么,歐美大學中是否也有博士論文的校外盲審機制?如果有,它們是怎么做的?如果沒有,原因何在?它們的經驗,對于我們來說有何可借鑒的方面?美國高校:......
編譯|馮維維Nature,20June2024,Volume630Issue8017《自然》,2024年6月20日,第630卷,8017期物理學PhysicsAsecondaryatmosphereo......
近日,美國查爾斯·德魯醫科大學副校長JayduttVadgama(杰杜特·瓦德加瑪)的一篇論文被期刊撤回,原因是“該論文與此前發表的論文涉嫌圖像重復,主編不再相信其數據”。但這位副校長“不同意撤稿”,......