科研工作者的審評制度是否應改革？

引用次數是否使你夜不能寐？最近幾年，關于現通行的評價科學家的方法是否合理的爭論愈演愈烈，科研單位對特定數字 ——被引用次數和項目資金看的越來越重。科研人員也許有標新立異的高見和顛覆傳統觀念的理論，但苦于缺少資金進行實驗，也缺乏向國際頂尖雜志投稿的技巧。對于這些科研人員，晉升和競爭終身職教的路途可謂艱難。

當然，還有其它評估科研人員的方式，比如其在會議上的演講、在公共論壇（包括網絡）上與同行的交流。

終身職教制是否正在駛離軌道？我們評估科研人員的方法是否合理？科研人員獲得終身職教后，是否有足夠的支撐確保其繼續做出重大成績？針對這種種焦點問題，《科學家》雜志目前進行了網絡調查。

注：1940年美國大學教授協會（American Association of University Professors ，AAUP）和美國大學協會（Association of American Colleges）通過了《關于學術自由和終身教職的原則聲明》這一經典文件以來，終身教職（Tenure）作為一項學者們自由從事科研教學活動的制度保證在高等教育領域，尤其是研究性大學中被廣為采用。在這一制度下，教師一旦選擇進入所謂的"終身軌（Tenure Track）"就將為了能夠獲得終身教職而奮斗若干年，在這段試用期以后，他們要么被晉升而得到這一終身教職，要么就得走人，這也被形象地稱為"非升即走（up-or-out ）".相比較而言，終身教職意味著長期而穩定的職位與收入，即使這一職位并非真的是"終身"的。1998年，據統計，全美所有授予學分的大學中，有 43.5%的教師已經獲得終身教職或進入"終身軌"，在所有專職教師中，這一比例更是高達71.9%（U.S.Departmentof Education，2002）。