科研界的江湖：占山為王，圈子火拼

　　當前，科研領域存在著一些帶有江湖氣的“圈子”，雖然不是普遍現象，但也足以引起我們警惕。“占山為王，培植勢力，為爭奪資源，各山頭之間時不時還得火拼。”華東師范大學河口海岸學國家重點實驗室主任高抒這樣描述科研“圈子”。

　　俗話說，有人的地方就有江湖。但高抒認為，學術圈里不應有“江湖”，科學探索同利益、恩怨等人為因素沾不上邊。

以個人關系好壞決定立場 無視科學精神

　　高抒告訴記者，科學界本來有“學派”，即一個理論框架下聚集一群人，有時恰好一個理論是某個人提出的，但大家共同支持的是某個理論而不是某個人。不同學派會有對立，但學派間的競爭和交流是健康的，爭鳴有利于厘清事實。

　　同樣是聚集一群人，但宗派意義上的“圈子”以個人關系好壞來決定立場。這種“圈子”講究人多力量大，越多“能人”加盟，越容易拿大項目、大獎，雪球因此越滾越大。“科學被庸俗化，哪里有經費有獎勵就去哪，能搞出真正的成果當然好，搞不出也沒人在意。”在高抒看來，“圈子”無視學理，與科學精神背道而馳。

　　“圈子”間也有“火拼”，但往往對人不對事。比如某“圈子”里有人出現疑似學術不端行為，“圈內人”會極力庇護自己人，別的“圈子”則會抓住機會打壓對手。

　　“這種對立實質是利益共同體之間互相攻擊，缺乏對事實本身的討論，完全無視科學精神。”高抒說，而且從科學規律來講，研究能不能取得成果并不在于人員多少。“系統論奠基人維納曾告誡過人們，大工程、大團隊，管理不當會陷入泥潭。”

科研管理“跑偏” 科研人員抱團組“圈子”

　　一群人聚集起來爭奪資源、名利，不健康的“圈子”緣何日益膨脹？高抒認為，管理機制不當提供了養料。

　　數論文篇數，看影響因子，算引用次數，在這樣的考核機制下，科研人員會選擇最容易發表論文的案例研究，即用案例證明別人提出的理論。反觀世界頂尖大學，他們最關心科研內涵：建立新理論，發明新技術，以便實現更好的觀測、采集更好的數據，令事實更加清楚。

　　換句話說，在國外好大學做科研，不在新理論新技術上下功夫沒法獲得好評，而國內很多單位是沒有項目沒有經費就沒法搞科研。

　　“是選擇混‘圈子’追逐名利，還是選擇探索不確定性極大的新理論新技術，承擔不被評價制度認可的風險？答案不言自明。”高抒認為，管理機制“跑偏”，讓科研人員抱團組“圈子”。一旦成為“圈里人”，就不愁“吃喝”。圈外人也挖空心思要進“圈子”。

　　除了發論文、拿項目，高抒還談到獎勵機制。美國社會學家默頓在《科學社會學》一書中分析獎勵的功能時提出，獎勵是對發現權予以承認，除此之外的獎都是變味的，會成為人們追逐名利的對象。

　　“世界頂尖大學不搞評獎。”高抒說，在符合科學精神的管理體系下，不健康的“圈子”很難發展起來。

學界“怪相”：項目和頭銜雙向包裝的學術江湖

　　長江學者、青年長江、千人計劃、泰山學者······近幾年，學界的各類頭銜稱號層出不窮，“帽子橫飛”的現象也一度引起社會熱議。日前，國家自然科學基金委在官網發布一封關于“避免人才項目異化使用”的公開信。信中提到，國家自然科學基金人才項目資助項目負責人不是榮譽稱號，應避免人才項目被異化為“頭銜”和“榮譽”并與各種待遇直接掛鉤。

　　各級各類的人才頭銜已有一百多個，而在高校學術人才金字塔中，國字號的杰青和優青位置僅次于兩院院士與長江學者。上海大學管理學院教授馬軍向經濟觀察網表示，盡管近幾年社會對人才計劃有眾多爭議的聲音，但對于高校學科規劃以及培養學術大師，人才計劃依然有著重要的作用。“人才頭銜實際上起到了信號傳遞的作用，能夠幫助高校簡化人才識別的程序。這也是為何高校在進行人才爭奪時，不約而同將眼光投放在有頭銜的高層次人才身上。”

　　廣西大學校長趙躍宇曾在署名文章中指出，高校“帽子”的泛濫逐漸產生一系列問題，比如引進人員與已有人員的矛盾，國內學者與海歸學者的矛盾等。同時，科研人員對各級各類人才計劃積極性非常高，有些人甚至把人生目標按照人才計劃來定位，急功近利、弄虛作假、打包組團、人情公關等現象在學術界開始此起彼伏。“很多人才項目重評審程序輕研究結果，導致項目申報者注重學術包裝而非內容本身。他們通過包裝項目來獲得頭銜，再反過來用頭銜包裝項目，由此形成所謂的學術江湖。”馬君說。