肯德基訴微信傳謠能否成法治樣本

　　因不堪長期網絡謠言困擾，肯德基日前一紙訴狀將10個涉嫌造謠的微信賬號告上法庭，除了要求立即停止侵權行為、賠禮道歉外，還向三被告企業要求總共達350萬元人民幣的賠償。關于肯德基使用6個翅膀8條腿怪雞的謠言已經流傳已久，今年上半年，有微信公眾號以“聳動”的標題和帶有明顯PS痕跡的圖片，使該信息又在朋友圈被大量轉發傳播。

　　 肯德基終于出手了。雖然說關于肯德基使用6個翅膀8條腿怪雞的謠言并非最新的謠言，但一方面，當下有關網絡規范化管理的制度與法規越來越健全，這為許多被誹謗、被污名的行業和企業提供了可維權的依據，另一方面出于維護自身權益尤其是經濟效益的考慮，肯德基也應該勇敢地站出來為自己討個公道了。

　　 當然，這并不是食品企業網絡維權第一案。今年1月，騰訊微博網友于某發布了一條微博信息，稱“請不要給寶寶喝爽歪歪和有添加劑的牛奶飲料，爽歪歪、娃哈哈AD鈣奶……都含有肉毒桿菌”。結果此微博信息得到大量轉發和評論。這對娃哈哈方面造成了嚴重的聲譽損害與經濟損失。近日，該案在杭州開庭，經調解，于某承認自己發布的是謠言，對娃哈哈集團造成了傷害，并公開向娃哈哈道歉。

　　 其實，早在2013年9月，最高人民法院、最高檢察院就發布了《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件的司法解釋》，厘清了信息網絡發表言論的法律邊界，為懲治利用網絡實施誹謗等犯罪提供明確的法律標尺。其中，“誹謗信息被瀏覽5000次、轉發超500次可判刑”也引起了廣大網友的廣泛關注。也就是說，之如肯德基使用6個翅膀8條腿怪雞之類的誹謗謠言，如果不能得到證實，同時面臨相關企業的起訴，則發布者必須道歉并賠償；如果轉發500次以上，則需要付出刑事代價。這是當下網絡社會之中，一個起碼的底線。

　　 網絡社會并不是沒有邊界的叢林社會。當規則一步一步明確下來，所有的人都必須遵守之。那些觸碰了紅線的人及相關企業，就必須付出代價。雖然我本人并不喜歡吃肯德基，而且，我也基本認同肯德基之類的西餐是“垃圾食品”的說法，但是，肯德基作為一家食品企業，有權拿起法律的武器維護自己的市場聲譽。同時，我也支持如娃哈哈之類的民族企業進行維權，即便我不會允許自己的孩子喝爽歪歪之類的飲料。需要說明的是，企業維權，在法制社會里，應該成為一種常態。這是法制社會走向成熟的必由之路，也是規范市場經濟的必然要求。

　　 當下，公民即網民，我國網民總數早已超過6億，移動網絡用戶也超過了5億。當我們拿起智能手機使用社交網絡傳遞信息、傳達理念、發表評論，就必須要明確我們的自由與邊界。如其不然，很可能會觸犯法律。筆者認為，無論是微信這個“小飯桌”，還是微博這個“大廣場”，廣大網友需要努力做到以下兩點：一是要有起碼的明辨是非的思維和意識，且不可以訛傳訛、以謠傳謠；二是轉發有營養的東西、符合事實的東西，不要綁架他人的道德觀念。