范良藻談國人無緣諾獎原因：年齡硬指標及科、技分離

《科學時報》2007年10月17日頭版刊登了6位當年諾貝爾獎得主的近照，他們白發蒼蒼，有年過七十者仍在一線工作。而在我國，60歲一律退休。

自古英雄出少年，年輕人記性好、精力充沛。上世紀50年代，李政道獲諾獎時才26歲。此類案例不勝枚舉。然而，據此制定以年齡劃線的政策卻實非明智，因為老馬識途、老驥伏櫪的案例同樣不勝枚舉。波恩獲諾獎時已年過80;BCS超導理論是研究生Schrift的主意，但沒有導師、老科學家巴丁領航老中青結合也不行。隨著科學和技術的關聯越來越密切，近年來獲諾獎者已少見年輕人，他們大都在中年以上，年過六十者也大有人在。

事實上，解幾個難題，年輕人的確具備一定的優勢，而重大的原創性突破需要科學家對科學發展在不同歷史時期的要點、難點和疑點有一個透徹的了解，對學科融會貫通，深知其得失利弊。這往往依賴多年持續的學習研究和豐富的閱歷。歷史的機遇往往在細節中找到突破口，從偶然走向必然。而這依賴于悟性和直覺，它往往是在多年勤學苦思的基礎上積累起來的。

由此，不應以年齡為識別人才的主要判據。其實在任何一個領域內，誰有悟性，誰有才華，誰在創造高峰，誰是濫竽充數，不乏公論。只要有學術自由和學術民主，只要實現公開與透明，篩選人才并不難。千里馬是賽出來的，不能事先指定。用年齡作為篩選人才的判據，表明篩選者缺乏對人才的識別能力，于是，用權力制作一些看似一視同仁的準則也就成為一種“不得已”。用學位衡量知識，用文章篇數衡量貢獻大小，皆屬此類。

至今國人所以無人得諾獎，認年齡之類“硬指標”不認能力，此原因之一也。

150年前，開爾文發現磁致電阻效應，如果格林貝格爾和費爾不用分子束外延技術，則不會發現巨磁阻效應;如果帕金不在工藝上下工夫，把巨磁阻推向應用，科技就不能轉化為生產力。

可見，沒有科學、技術和工藝的三結合;沒有科學家、工程師和能工巧匠組成團隊，做到你中有我我中有你，而是像我們那樣，鐵路警察各管一段，科技創新、提高國家核心技術競爭力就是一句空話。如果當今科研戰線還是人自為戰，萬般皆下品、唯有理論高，那么中國科技騰飛無望，國人更無望去獲諾獎。

在中國學術界，高級工程師的稱謂至今不如教授、研究員那樣光鮮。崇尚理論，輕視技術，鄙薄工藝，似乎是一個難以打破的傳統。中國的學術刊物仍充滿了理論計算的文章，此風不變，中國科學仍將停留在上層建筑這一層面，僅屬于一種文化現象，科學實驗的論文少之又少，科技轉化為生產力的少之又少。所以，這一時代的科學家，大部分是學者，發明家則是鳳毛麟角。

格物致知、學以致用本是中國的國粹，卻在西方獲得徹底應用。格物是源，致用是匯，有源而無匯水就流動不起來了。“兩彈一星”、“嫦娥”奔月是用前人之源，造我今日之匯，科學的最終目的是富國強兵，不學以致用，又為何來?

至今國人所以無人得諾獎，科學與技術分離，此原因之一也。

(作者為中國科學院研究員)

(原題《關于諾貝爾獎的兩點感想》，載于2008年5月9日《科學時報》)