論文投稿與基金申報，你有權回避這幾類專家！

　　 論文投稿，科技成果獎申報，科研項目申報過程除了基本的資格和形式審查外，都避不開同行專家評價。誰來評價？誰有資格評價？誰可以公平的做出評價？誰可以做出準確的評價和推薦？

　　 很多時候，似乎很多成果的發表、項目經費的立項批準和科技成果獎的獲得都是幾個專家決定的，似乎存在運氣因素。實際上一方面取決于評價依據和流程，另一方面更重要的是申請者的視野和學術積累影響力。

　　 1， 對于投稿來說，每個領域都有近乎上千種相關期刊的版塊可以選擇，每個期刊都有上千甚至過萬的同行評審人，在海量的評審人中隨機選擇對口的審稿人來評估稿件是否值得給予修改機會和發表是一定程度上體現了公平的。但其中一個關鍵環節是負責你稿件的學術編輯是否恰當，是否對你存在學術偏見也決定著你的稿件是否會得到公平的評價，指定什么樣的審稿人是學術編輯的權利。有些審稿人非常苛刻，有些審稿人很敷衍，有些審稿人比較寬容。對于比較寬容的審稿人往往給予作者一些實質性的建議，幫助作者提升稿件質量來滿足期刊的基本學術要求。而一些苛刻的審稿人對稿件則要求顯著的創新和完美，一些筆誤就會拒稿。一些審稿人的敷衍表現在寫出的審稿意見都不疼不癢，不能幫助作者提高稿件質量，也無法準確指出稿件最重要的核心貢獻。對于多數作者來說，在獲得審稿人的正面評價和推薦過程中，也希望從審稿人的質疑和提問中獲得啟發，為今后相關研究工作開展提供思路和引導。雖然編輯部的學術編輯幾乎不采納作者推薦的審稿人，但如果作者為了爭取獲得公平評價的機會，在投稿的過程中是可以建議回避一些特定的審稿人的，即在投稿說明cover letter里向學術編輯說明回避某些特定審稿人的理由，比如學術觀點不同，強制作者引用，學術不端等。一般而言，期刊的學術編輯都會采納作者的建議而回避這些審稿人的。

　　 2，對于科技成果評獎來說，除了特殊的規定如專家提名推薦，多數情況下都是成果申報者所在單位的上級主管部門來推薦。省部級和國家級科技成果獎的評審有豐富的專家庫，這些專家一般在行業領域內都有較高的聲望和影響力，一定程度上這些評審專家都是可以預估和判斷的，也就沒有什么秘密而言了。從減少評獎專家的壓力來看，不斷豐富和擴大科技成果評審專家數據庫并做好保密工作，嚴懲泄密行為對評審專家和成果獎申報者都是一種保護。科技成果獎的申報基本要求是體現成果的系統化和科學貢獻性，一般需要長時間的積累。那些級別比較高的科技成果獎的培育基本在比較穩定的學術團隊，這些學術團隊之間難免存在相互競爭和一定的利益沖突，如果在評審環節允許申報者提出3-5人的回避評審人也一定程度上可以體現公平競爭。

　　3，國家自然科學基金和省級科技重點項目對于多數科研人員非常重要。每年9月國家自然科學基金資助結果公布，一些科研單位和大學的二級學院就立即組織活動，剖析當年本單位科研人員獲得資助和不資助的緣由，并組織動員教職員工和科研人員籌劃下一年的基金項目申請準備。隨著科研隊伍的不斷擴大，每年各類基金項目申請量也劇增，各類科技管理部門的評審專家庫也在不斷完善和更新，特別是大量年輕的評審專家的加入在很大程度上保障了評審的公平性。值得一提的是，國家自然科學基金項目申請允許申請者提出3個回避專家，這一點要為國家自然科學基金委雙手點贊（據小編了解，只要申請回避理由合理，各學科處實際指派申請書時，一般確實會回避）。畢竟，在有限的資助額度和數量下，相同學科代碼下的競爭是不可避免的，另外，學術領域的利益沖突和學術觀點偏識也是存在的，畢竟有一些年輕人靠著自己持續的不懈努力在學術圈完成了積累，在學術圈的聲譽不斷增強，對一些相關團隊的地位造成了影響甚至沖擊，但這些年輕人卻還沒獲得某些團隊的認可，這種情況下如果被評審了難免遭遇惡意評價和打壓。

　　 按照規定，明天就是要把今年的國家基金申請書提交了，因為我自己不申請所以有時間為校內外一些申請者的申請書做了初步的審核和指導建議。有人曾經問過我，說自己不知道該回避哪些專家，只是每次收到拒稿意見時很無語，收到基金委不予資助郵件后看到自己基金項目評審意見的時候也很無奈。實際上，一個成熟的申請者應該是知曉本領域相關專家的分布和學術進展的，在立項依據里應準確評價國內外同行的相關貢獻和進展，知曉相關領域專家的學術觀點，是否做了相關的工作。如果這個基本點還沒弄清楚，說明調研的不足，閉門造車的寫基金申請書而想獲得資助是不現實的。

　　 如果都不知道自己的“敵人”是誰，那是需要繼續努力做好積累，爬高望遠，在這個過程中體會成長和進步的喜悅。終有一日，他們會感嘆，吳下阿蒙來了。作為評審專家，公正評審，也要不斷學習提高和更新知識儲備，見證年輕人的成長，畢竟未來屬于持續努力奮斗的年輕人。