誰來監督學術監督機構？學者深陷輿論漩渦半年無結論

　　七個月前，一份網絡匿名舉報使中國政法大學教授孫選中成為一名“疑似”學術不端者。5月9日，中國政法大學副校長時建中回應稱，孫選中教授涉嫌學術不端調查啟動近7個月仍無結論。一位學者深陷輿論漩渦半年有余，無法自證清白也沒人對他“宣判”，這讓人不得不追問，誰來監督學術監督機構？

　　七個月的時間，要證明一位學者是否有學術不端行為，應該不是太難。即使校方暫時無法得出一份客觀、合理的最終結果，至少可以就調查的階段進展與公眾進行溝通。可惜，七個月來，我們什么都沒看到。正如報道所說，中國政法大學校學術委員會下設的學風建設委員會就此事多次開會，始終沒有給出結論。

　　這樣的情景與6年前何其相似。2010年，上海大學教授朱學勤被網絡匿名舉報。雖然對朱學勤以及上海大學的批評之聲甚囂塵上，但校方卻遲遲不肯按下學術不端調查的啟動鍵。直至朱學勤本人不堪輿論困擾，自請升堂力證清白。

　　學術監督機構本是學術誠信的守門人，可是又該誰來監督他們？朱學勤、孫選中的境遇并非偶然。在過往對其他“疑似”學術不端者的調查中，總能瞥見相關學術監督機構有些“惰政”的神情。他們是維護學術誠信的“法官”，卻更樂意見到“被告”與“原告”在眾目睽睽下沖突互毆，而不是舉起正義的法槌明辨是非。他們期待的也許是輿論的淡忘，而非滌清學術凈土。

　　沒有問責，何談責任。本是學術誠信的守門人，如今卻成為視輿論緩急行事的“見風使舵”者，是時候對學術監督機構也引入監督者了。