他30年發300余篇文章，卻被一位外行揭露造假

在21世紀的今天，你見過手繪的實驗數據圖嗎？在一本“值得尊敬的”國際權威期刊上，竟充斥著大量“幼兒園水平”的手繪實驗數據圖：這些數據圖有各種奇形怪狀的異常交叉、斷裂和扭曲。

這些奇葩論文是美國哥倫比亞大學醫學中心（CUMC）小鼠神經行為中心主任、華人學術打假人楊沐發現的。該期刊是愛思唯爾旗下的《分子液體雜志》（Journal of Molecular Liquids），影響因子為5.3，排在JCR分區一區。

楊沐順藤摸瓜，揪出了兩名涉嫌造假者，他們分別是印度人S. Muthu和埃及人Ayman M. Atta。

來看看他們干了些什么。兩人使用極其拙劣的手法手繪光譜圖，線條歪歪扭扭，“一眼假”；他們復制粘貼出許多納米粒子，從而偽造電子顯微鏡圖像。他們的論文如同流水線上的產品，源源不斷地涌向《分子液體雜志》等權威期刊，甚至短至3周就走完投稿到發表的所有流程。

“Ayman M. Atta在材料科學領域30多年，發了300多篇文章，卻被我一個研究小鼠行為的女人揭露造假。”楊沐告訴《中國科學報》記者，即使不懂材料科學的人，也能看出這些圖片是偽造的。

很明顯是手繪的光譜圖，這種圖還有很多。

“助理教授”S.Muthu

Muthu自稱是印度Arignar Anna Government Arts College的“物理學助理教授”，但在該學校官網物理系教職工名單中，記者并未找到他的名字。谷歌學術顯示，這位“助理教授”共發表了428篇論文。  

僅2023年，Muthu在《分子液體雜志》上發表了27篇論文。他何以能在一年時間內，在同一本期刊上發表這么多論文呢？這讓楊沐心存疑問。

S. Muthu在谷歌學術上的頭像。

來看看他的“杰作”。

紅色箭頭所指之處，峰端竟然向左傾斜。

數據出處：doi: 10.1016/j.molliq.2022.119248

在對Muthu的“問題論文”逐一查閱時，楊沐驚奇地發現，這些論文通常在3個星期內通過《分子液體雜志》的同行評審。

怎么會這么快？顯然，這些論文壓根未經認真評審，就急匆匆地發表了。

光譜圖通常附在論文手稿的結尾。楊沐推測，期刊編輯和審稿人壓根沒看過這些圖片和數字。還有一種更可能的推測——他們只看論文標題，特別是冠以“能治愈某種疾病”的標題，就像給論文罩上了“金鐘罩”，可以免受仔細審查。

Muthu的一些論文就宣布研制出“有效的”癌癥藥物，雖然文中完全沒有與癌癥相關的數據，但是無人在意。

楊沐還發現，Muthu格外喜歡與沙特阿拉伯學者合著。例如，他的合著者中常出現一個名字——Ahmad Irfan，此人隸屬于沙特阿拉伯的哈立德國王大學（King Khalid University），其他一些合著者則隸屬于沙特國王大學（King Saud University）。

除了《分子液體雜志》，Muthu還“污染”了其他期刊，如愛思唯爾旗下的《印度化學學會雜志》（Journal of the Indian Chemical Society）、施普林格旗下的《分子模型雜志》（Journal of Molecular Modeling）。

《中國科學報》向Muthu發送了郵件，截至目前未得到回復。

正教授Ayman M. Atta

相比印度人Muthu，Atta要厲害得多。這位59歲的教授已在材料科學領域“摸爬滾打”30多年，發表了300余篇論文。

Atta目前是埃及石油研究所（Egyptian Petroleum Research Institute）的教授，第二供職機構為沙特國王大學。他從2005年起，就是正教授了。

Ayman M. Atta。

楊沐將他的所有文章查閱了一遍，并在學術打假網站PubPeer上標出了96篇涉嫌作假的文章，有多達數百張偽造的數據圖分布其中。

“能看出來，在手繪這些圖時，作者的手都在哆嗦。”楊沐哭笑不得。畢竟在埃及，Atta好歹也算是領域內“資深人士”。

數據出處：doi: 10.1016/j.molliq.2017.12.154 

數據出處：doi: 10.1016/j.molliq.2020.113407

Atta“筆耕不輟”，涉嫌造假的論文流向多種期刊，包括愛思唯爾旗下影響因子6.5的《有機涂料進展》（Progress in Organic Coatings）、影響因子5.9的《環境科學學報》（Journal of Environmental Sciences）、美國化學學會出版商旗下影響因子4的開放獲取期刊ACS Omega等等。

用復制粘貼而來的納米粒子，偽造出電子顯微鏡圖像。

數據出處：doi: 10.1021/acsomega.1c00188

所有這些涉嫌欺詐的行為，都幫助Atta獲得了來自美國—埃及科技聯合基金（US-Egypt Science and Technology Joint Fund）的資助。

Atta還拿涉嫌偽造的論文去“送禮”，受益者是他在美國北得克薩斯州大學（University of North Texas）時的前東道主——Jose M. Perez。

德國學術偵探Leonid Schneider與Atta取得了聯系，并將Atta的澄清書公開在網上。

Atta聲稱，在其研究中，基于投射電鏡（TEM）、掃描電鏡（SEM）和光學顯微鏡的分析由阿拉伯地區中央實驗室的專家完成。由于分析的設備比較老舊，專家只能將分析結果以圖片形式（jpg或tiff格式）發回，沒有任何原始數據。

“審稿人和出版商要求提高圖片分辨率，我們反復重新繪制，但保留了原始的顏色。結果真實，沒有任何篡改。”Atta說。

Atta斬釘截鐵地表示，“我們并不是專業的圖像處理人員，手頭也沒有先進的程序工具，但我們沒有篡改結果。”

他對此事的解決方式是，“如果由于電腦或硬盤的技術問題，導致文件損壞，無法獲得數據，我們可以對被質疑的圖片進行新的分析，并將其更正后添加到已發表的文章中”。

之后，他又憤怒地給Schneider發郵件：“她（楊沐）不是材料科學的專家，卻毫無證據地攻擊我和我所呈現的內容。”Atta還表示，在質疑他之前，必須先重復他的所有實驗。

當地時間9月1日，著名打假斗士Elisabeth Bik站出來力挺楊沐。

Elisabeth Bik發的社交媒體動態。

利益所在，皆為造假所向

“打假的速度遠遠趕不上造假的速度。”楊沐告訴《中國科學報》，她深感學術打假任重道遠。

楊沐。

在發現《分子液體雜志》上的實驗數據圖異常后，楊沐寫郵件給該期刊的主編——日本福岡大學名譽教授Toshio Yamaguchi。后者回復道，某些圖看起來像是手繪的，如果有必要，可以請作者修改。

這位主編甚至不認為實驗圖作假會對結論有影響。請作者修改某些圖，然后呢？

楊沐也聯系了出版商愛思唯爾的研究誠信辦公室。愛思唯爾出版倫理專家Mihail Grecea表示，“正在對上述論文的投訴進行評估和調查”。

之后再沒有新的回復了。楊沐推測，是因為造假的案例過多，研究誠信辦公室處理不過來。

楊沐獲悉，有的中東國家憑借石油帶來的財富，正在成為論文工廠的“買家”。為了提升該國高校在世界上的排名，該國給予“多發文章”的教職員工以金錢獎勵，而并不核實其論文真假和質量，這相當于變相鼓勵研究人員造假。

楊沐看到，一些沙特阿拉伯學者與印度、伊朗、埃及學者合作，在各大期刊占據了一席之地。

“傳統上，論文工廠大多瞄準比較差的、沒什么人看的期刊。然而最近，這些‘黑文章’已經批量涌入中等以上水平的期刊，這很值得警惕。”楊沐對《中國科學報》說。

這些問題論文為何能逃過審稿人的火眼金睛？楊沐分析，學術界的慣例是審稿人零報酬，這種無償性讓繁瑣的審稿工作變為審稿人的無形壓力。于是很多學者會對審稿要求予以直接拒絕，有些教授會選擇讓自己的博士生、碩士生甚至本科生代替審稿。

這就是S. Muthu和Ayman M. Atta的論文內容壓根沒經過仔細審核，就得以發表的原因。

參考鏈接：

https://forbetterscience.com/2024/08/26/journal-of-molecular-liquids-vs-one-man-papermills/?s=05