媒體評論：教授取消干部身份≠大學去官化

教授摘帽，領導變身

　　據媒體報道，在舉國上下高呼“教育去行政化”“校長摘官帽”之時，深圳大學走在前列——據深圳大學副校長李鳳亮在“促進高等教育的改革開放”研討會上透露，今年9月份起，深圳大學破除教授的干部身份，全校推行職員制、聘任制，不簽約不聘任。校長則相當于CEO，不再是正廳級干部。

　　乍一看來，連教授的干部身份都被“一刀切”了，大學“去行政化”以全員聘用制的面目呈現，還真是相當徹底，沒留下任何尾巴。

　　應該承認，無論是教授的干部身份，還是隨之而來的“教授終身制”，的確有著天生的弊端，既然有了教授名頭，便可以安然養老，出現論資排輩，不思進取的現象也就并不意外。現實中，“身在大學心在商界”的教授更是不在少數，甚至不乏因為教授頭上的官銜而出現學霸化現象。從這個意義上說，破除教授的干部身份，大學“去行政化”從教授頭上的官帽摘起，要說也不無道理。

　　不過，當教授的干部身份被視做大學行政化的罪魁禍首，甚至被當做首先要被拔除的眼中釘時，如此大學“去行政化”，恐怕更多是把教授當做“軟柿子”捏罷了。而事實上，大學的行政化弊端其實更多存在于大學的行政體系之中，上至校長，下至院長，甚至招生辦主任，都要比教授更拿得出手，叫得響亮，在如此體系中，也難怪教授們也要為謀個大學的一官半職而削尖腦袋甚至寧愿荒廢學術了。

　　不難設想，假如大學行政體系的官本位不除，反而先把教授本就不足掛齒的干部身份抹去，教授變得更加邊緣化和弱勢，其實恰恰是與大學“去行政化”的初衷相悖。

　　教授終身制本身其實并無問題，國外院校對于貢獻卓著的教授、學者也多有“終身教授”之聘任書，以解除其后顧之憂，讓其潛心學術研究，此舉既留住了人才，又充分發揮了優秀人才的潛力，促進知識創新。如此看來，改“教授終身制”為能上能下的聘用制，固然是制度的革新。但是，值得警惕的是，成了CEO的校長其實說白了還是“官”，當大學去行政化成了“企業化”，教授成了被績效皮鞭抽打的員工，那些需多年潛心研究方能出成果的基礎學科，會不會被要求在短時間內做出成果，恐怕絕非杞人憂天。如此大學去行政化會不會最終違背科研規律，倒是更令人擔憂。

　　一言以蔽之，將大學行政化歸于“教授的干部身份”，去行政化先拿教授開刀，其實更有推卸責任，掩蓋問題之嫌。大學“去行政化”的目標其實應該是讓行政的歸行政，學術的歸學術，從而讓教授治學可以擺脫行政權力的干擾，享有更多的自治權。