ZL大戰啟示：知識產權保護，值得中國科學家好好上

　　最近，由于一名中國留學生的“倒戈”郵件曝光，圍繞“基因剪刀”CRISPR技術的ZL戰再掀波瀾。這場ZL之爭不僅涉及巨大的經濟利益，還會影響將來誰可能獲得諾貝爾獎。這個引人注目的事件也為正走向世界舞臺的中國科學家上了知識產權保護的生動一課。

　　ZL爭奪戰

　　自2012年誕生以來，CRISPR基因編輯技術以橫掃之勢風靡整個生物學界。科學界普遍認為，這是21世紀以來生物技術方面最大的一個突破。但隨之而來的是舉世矚目的ZL爭奪戰，一方是加利福尼亞大學伯克利分校的研究者，另一方是麻省理工學院和哈佛大學共同創建的布羅德研究所的研究者。

　　事件的大概情況是，伯克利分校的珍妮弗·道德納等人2012年6月首先在線發表了有關CRISPR技術的論文，并在此之前1個月率先提交ZL申請；而布羅德研究所的張鋒等人后來居上，雖然論文發表和ZL申請晚了一步，但他們首次證明CRISPR技術能應用于人類細胞的基因組，反而獲得了CRISPR技術的第一個ZL。這意味著美國ZL商標局承認張鋒是CRISPR技術的發明人。

　　目前雙方在ZL官司中各執一詞，為此花費了大量的時間與金錢。美國ZL商標局已于今年1月宣布，將重新評估CRISPRZL歸屬。張鋒一方對媒體透露，他們僅今年就已經花費了1090萬美元的律師費來捍衛他們的CRISPRZL。

　　沒想到，原張鋒實驗室成員林帥亮2015年2月寫給道德納的一封求職郵件于今年8月曝光。這封帶著“投名狀”性質的郵件聲稱，張鋒及其學生叢樂是在看到道德納的論文后，才將研究方向迅速轉向CRISPR的，所以把ZL給張鋒是錯誤的。布羅德研究所立即予以回擊。叢樂在發給新華社記者的聲明中說，“很震驚”，林帥亮的描述“與事實完全不符”。

　　“基因剪刀”熱

　　CRISPRZL之爭白熱化，從一個側面顯示出“基因剪刀”之熱。基因編輯技術早在上世紀90年代就出現了，但相比此前的技術，CRISPR技術具有成本低、易上手、效率高等優勢，使得對基因的修剪改造“平民化”，無論實驗室大小都能使用，所以只有4歲的CRISPR技術已三度入圍美國《科學》雜志年度十大突破，更在2015年被《科學》評為年度頭號突破。

　　與CRISPR技術有關的論文數量爆發式增長，很好地說明了它在科學界的熱度。2013年，相關論文只有280篇左右，但2014年和2015年，這方面的文章分別增長至670篇和1200多篇，而今年上半年已經發表了約1000篇。科學界普遍認為，如果CRISPR技術沒有被新的技術突然取代，那它的發明者一定會獲得諾貝爾獎。不過，也有觀點認為，鑒于該技術的發明人存在爭議，也許得獎會晚那么幾年。

　　CRISPR技術的“錢”景更是被資本市場看好。張鋒成立了埃迪塔斯醫藥公司，道德納參與創建了卡布里生物科學公司和英特利亞醫療公司。這3家公司已先后獲得約3億美元的融資。德國亥姆霍茲傳染研究中心的埃馬紐埃爾·沙彭蒂耶是道德納研發CRISPR技術的合作者，沙彭蒂耶幫助創建的CRISPR醫療公司將在未來5年獲得制藥巨頭拜耳至少3億美元的投資。

　　盡管與CRISPR技術相關的基因療法、細胞療法、免疫療法、藥物開發等人類健康方面的應用還處于早期階段，但正如美國蒙大拿州立大學保羅·范埃爾普等人2015年的一篇述評文章所言，這個市場正在經歷“狂熱增長”。有人估計，CRISPR技術帶來的商機可能高達460億美元。

　　知識產權課

　　這場ZL大戰也給中國科學家上了知識產權保護的生動一課。關注這件事的人可以發現，道德納和張鋒都是在論文發表前就申請ZL，這表明美國科研人員有保護知識產權的強烈意識。而在中國，雖然高質量科研產出正迅速增多，但中國學者對ZL保護工作的重視卻遠遠不夠。做好知識產權保護，是與科研人員自身利益直接掛鉤的，這也是做好科技成果轉化工作的一個重要組成部分。

　　道德納的經歷還告訴我們，發表論文并不等于就擁有了該項技術的所有權；而張鋒申請ZL時通過支付額外費用而獲得快速通道審核，這說明ZL申請同樣得抓緊。屠呦呦因為抗瘧藥青蒿素的工作而獲得諾貝爾獎，但由于歷史原因，她只是發表了論文，有關ZL保護工作并不完善，因此中國其實沒有從中獲得多少經濟利益。這樣的教訓不應再發生。

　　一個好的經驗是，各個科研機構也許應像美國那樣成立技術轉移辦公室，由專職人員幫助科研人員申請ZL，推進科研成果轉化。