短效評價阻礙科學創新

　　開墾少有人涉足的科學領地，有可能收獲重大的科學影響，但同時也具有更高的風險與不確定性。由于采用了非常規的研究方式，這類研究常被稱作“探索性研究”，與基于常規方式的“開發性研究”形成對照。可以預見，前一類研究中涉及更多“新穎性”，因而也有可能發現更多潛在的科學創新。

　　然而，創新的科學研究是否總是受人待見？科學政策制定者應該如何應對？荷蘭萊頓大學助理教授王健等人的一項研究揭示了科學研究的新穎性與其影響力之間復雜的關系及其對科學政策的啟示。

　　如何判斷科學新穎性

　　科學研究中的新穎性容易感知，卻不易衡量。王健等人采用了一種“組合新穎性”的視角來量化科學研究中的新穎性。新穎性被定義為通過新穎的方式對已有的知識碎片進行重新組合。作者指出，這種定義有其理論淵源。具體操作上，作者仿照他人的做法，將一篇研究論文的新穎性量化為它在多大程度上以新穎的方式重新組合先前的知識碎片，而知識碎片則以期刊作為衡量單位。與他人做法不同的是，作者關注的是一篇論文的參考文獻中出現的某對期刊，先前是否已被其他文獻同時引用過。

　　以2001年“科學引文索引”收錄的所有論文為例，計算新穎性的流程如下。第一，為每一篇論文檢索它引用的所有期刊，并將這些期刊配對。第二，為每一對期刊，檢查它們是否同時出現在“科學引文索引”以往收錄的論文中。如果沒有出現過，則認為它們是一對新期刊。第三，為每一對新期刊，計算它們前三年中同時被引用的次數，從而得到所有期刊對的共被引矩陣。利用矩陣中的向量，計算一對期刊被“組合”在一起的容易程度。第四，對每一篇論文，匯總它引用的所有期刊對被“組合”在一起的容易程度，從而得到這篇論文的“組合新穎性”。

　　由于得到的新穎性數值呈現出高度的偏態分布，作者進一步將新穎性分為三個類別：非新穎，一篇論文沒有引用新的期刊對；中度新穎，一篇論文引用了至少一對新期刊，但是新穎值低于同領域論文的前1%；高度新穎，一篇論文的新穎值位于同領域論文的前1%。

　　當然，作者也指出，“組合新穎性”并非取得科學突破的唯一方式。科學上的突破可能來自一次靈光乍現的新觀測，來自全新儀器的建成，來自一個新物種的發現等，而新穎性自身也并不等同于科學突破。

　　新穎的研究具有高風險性

　　結果顯示，高新穎性的論文其引文數量的分布高度分散，離差比非新穎的論文高出18%；而中度新穎的論文與非新穎的論文在引文分布的離差方面沒有顯著的區別。這種現象的原因在于，那些高度新穎的論文，有一部分的引文數量非常高，而有一部分的引文數量非常低，反映出它們在影響力方面的高度不確定性。與此形成對照的是，中度新穎的論文中有相當部分的引文數量很高，而只有很少論文的引文數量很低。

　　盡管新穎的研究面臨著高風險，但是它們同時有更大的可能作出突出的科學貢獻——成為“大受歡迎的論文”。這里，“大受歡迎的論文”定義為在相同年份、相同學科領域內被引次數居于前1%的論文。結果顯示，高度新穎的論文與中度新穎的論文在成為“大受歡迎的論文”方面，分別比非新穎的論文高出57%與13%。同時，研究還發現，高度新穎的論文更可能被其他“大受歡迎的論文”引用。因此，高度新穎的論文不但自身更可能成為“大受歡迎的論文”，而且也更可能激發能夠產生重要影響的后續研究。

　　新穎的研究還具有跨學科影響。控制論文被引次數以及其他變量相一致，高度新穎的論文與中度新穎的論文均比非新穎的論文被更多的學科所引用，多出的學科類別比例分別是19%與11%。除此之外，新穎的論文在本領域之外擁有更高比重的引文，而且外領域與本領域之間的距離也更大。這表明新穎的研究比非新穎的研究具有更大的跨學科影響力，其影響范圍能夠達到更遠的科學領域。進一步分析顯示，新穎研究的這種高影響力更多來自外領域的高引用量，而非本領域的引用。

　　新穎的研究被延遲認可

　　高度新穎的論文在發表三年以內很少成為高被引的論文。而從發表之后的第四年開始，高度新穎的論文明顯更多地成為高被引論文，它們對非新穎論文的優勢隨著引文時間窗口的增加而增加。并且，對新穎論文的這種延遲認可不僅存在于發表論文的原領域，還存在于原領域以外的領域中。

　　王健等人進一步闡釋了研究發現的政策啟示。他們認為，新穎研究的延遲認可屬性對于文獻計量指標在科學政策制定中的使用具有直接的啟示。由于新穎的研究容易遭遇延遲認可、需要足夠長的引文時間窗口來展現其主要影響，那些基于短期引文窗口的文獻計量指標事實上將科技政策導向了阻礙科技創新的歧途。這些指標的廣泛使用有可能使新穎的科學研究及其從事者埋沒于各類排名中，阻礙科學發展的進程。基金資助機構、人員聘用機構、科學評估機構都應采取更豐富、多元的評價方式保證科學創新的長遠發展。