在美在法境遇迥異，草甘膦安全性該如何判定

　　“一邊是法國決定草甘膦的使用期限延長3年，另一邊美國加州地方法院初審裁決草甘膦生產商孟山都賠償2.89億美元，這兩件事情在提示我們思考，什么是科學的判斷。”9月26日，山西農科院研究員孫毅告訴科技日報記者，在做科學問題的結論時，必須秉持理性客觀的科學精神。

　　9月25日，據世界農化網報道，法國國會近日就禁止草甘膦在法國使用一事展開了投票表決。盡管法國總統馬克龍支持禁用，但投票結果還是使草甘膦在法國的使用期限延長了3年。

　　更早一些，8月10日，美國加州地方法院判決一位草甘膦使用者獲得2.89億美元的賠款，該使用者約翰遜聲稱由于接觸此類產品，他在2014年患上了非霍奇金氏淋巴瘤。

　　“按照美國陪審制，陪審團成員一般是從市民中隨機選出參與到訴訟的審理。他們大多都沒有生物學專業背景。”孫毅說，盡管我們很同情約翰遜先生，但不得不說從科學的角度來說，本裁決是站不住腳的。全球接觸草甘膦者不計其數，僅此一例致癌訴訟；此外，國際上主要的監管與科學權威機構都認為草甘膦不是致癌物。

　　國際癌癥研究所是世界上唯一一個把草甘膦列為“可能具有致癌性”的官方機構。孫毅說，本次陪審團很可能是出于同情弱者的原因，將國際癌癥研究所對草甘膦的評估報告作為主要依據。

　　另據最新披露出來的消息，原告律師出示的另一個關鍵證據是孟山都的內部郵件。原告律師以此說明孟山都高管早就知道草甘膦會致癌，所以該重罰。陪審團相信了這個說法。

　　業內人士表示，但那封郵件的原文，不是在承認農達（草甘膦的商品名）會致癌，而是否認農達會致癌，是一種嚴謹的表述方式。“孟山都隱瞞農達毒理學結果”是頑固反轉勢力十余年來秉持的說辭。

　　對于這個判決，拜耳作物科學（已收購孟山都）的相關負責人說，該公司將就約翰遜案的裁決提出上訴。

　　“草甘膦的毒性比一般食品添加劑還小。”中國科學院亞熱帶農業生態研究所研究員肖國櫻說，在目前狀況下，草甘膦的安全性是除草劑中最高的，已擁有超過40年的安全使用記錄。

　　就在今年9月3日，巴西一家法院作出裁決，確保巴西種植者能夠繼續使用草甘膦品種除草劑。而去年11月，德國陣前“倒戈”， 歐盟最終批準續登草甘膦5年。

　　專家 點評

　　這兩起事件提示我們，做判斷時要在科學認知的基礎上，不受預設立場及主觀好惡的干擾，堅持理性的科學精神。比如，對于草甘膦是否是導致約翰遜先生患惡性腫瘤疾病的原因，須做科學判斷，包括事實認定，而陪審團甚至法庭都不具備對科學問題做出裁決的能力。科學問題的結論需要基于事實，特別是需要基于實驗并合乎邏輯，這是其他任何力量都無法改變的，在此案中涉及的科學問題的結論——草甘膦不致癌，不會改變。

　　因此，科學的判斷需要基于邏輯和事實。唯有如此，我們才會看到盡管西方很多科學家信仰宗教，但在他們的科學論文里看不到救世主的影子；很多法官律師信仰上帝，但在審判和辯護中不會拿圣經作為依據。在科學的時代，科學精神高于任何信仰。