熊丙奇：從男女生兩條分數線談大學多元評價

　　中國人民大學和上海外國語大學今年提前批小語種專業招生，先后遭遇性別歧視的質疑。原因是小語種專業錄取中，男女生的錄取分數線不同，且女生錄取分數高于男生。一些公益人士認為，這明顯是性別歧視，還有的網友將這與“拯救男生”的話題聯系在一起。

　　這再一次暴露我國高考按計劃集中錄取制度的嚴重弊端。在當前按計劃集中錄取制度中，大學要根據辦學定位、社會需求、生源情況對生源結構進行調整，只通過調整計劃方式實現，而不管計劃怎樣調整，都可能遭遇不公平、不公正的質疑。改變這種情況，必須打破集中錄取制度，推行大學自主招生，建立多元評價體系。

　　對于小語種專業為何分男女生設立招生計劃，相關學校的解釋是，近年來小語種專業的女生數量占到學生總數的80%以上，加之用人單位提出需要男生，因此，學校考慮在提前批招生中分男女進行招生。從這些學校的招生計劃看，女生的招生計劃其實遠多于男生，但由于報考女生多、成績高，最終的錄取分數還是女生高于男生。

　　單從錄取分數看，如果男女生不分列計劃招生，這一專業的招生中，將全部招到女生，而無法招男生。對此，有網友認為，這是“分數公平”的結果，無可厚非。但問題是，面對這種情況，大學有無必要根據生源結構作適當調整？從該專業的社會需求和生源結構多元化出發，大學進行適當的調整是很有必要的。如果整個專業全部是女生，并不利于這一專業的教育發展，以及協調教育與社會需求的關系。

　　那么，接下來的問題就是怎樣對生源結構進行調整。方法有三。一是取消小語種專業招生，實行語言大類招生。有人建議，大學在培養時，應拓寬專業面，重視培養學生的綜合能力與素質，以提高就業競爭力，即便不能到與小語種對口的行業就業，也不影響順利就業。按照這一建議，大學就不該招收小語種專業，而該按語言大類進行招生。這可以作為小語種專業改革的一個方向。

　　二是堅持小語種招生，按男女單列計劃。客觀而言，小語種專業的教育，更傾向于培養職業技術人才和應用型人才，其培養應堅持就業導向，如果社會需要一定的男性從業者，可教育機構卻無法培養，其原因是無法在招生中錄到男生，這定然是某個環節出了問題。在當前的招生錄取制度中，如果大學堅持窄口徑招生、培養，那么，能夠想到的辦法就只有調整招生計劃，分男女生單獨列計劃招生了。毋庸置疑，這必然會造成兩條分數線的后果，引起女生及關注性別平等者的不滿。因此，相對于語言大類招生來說，按男女單列招生的操作比較簡單、粗暴，屬于“無奈”之策。

　　三是打破計劃錄取體制，實行基于自主招生的多元評價體系。筆者認為，這是解決這一問題的根本之策。在計劃錄取制度中，人們的公平觀，簡單地說，就是“分數公平”，而大學的招生自主權也是有限的，最多只能在計劃上做一點點文章。這樣的招生制度，結果是大學招生標準單一，大學辦學千校一面。要讓大學在招生中招到適合自己辦學定位的學生，自主地根據生源情況，調整評價體系，就必須推進大學自主招生改革，建立多元評價體系。我國大學的問題就在于沒有多元評價體系，只能用簡單的計劃方式調節。更加嚴重的問題是，這種計劃招生方式，需要應對的卻是市場化的就業選擇。

　　與男女生分列計劃招生類似的問題，近年來在大學的招生中還有不少。比如，國家為補償貧困地區學生上重點院校的機會，在貧困地區新增了重點院校招生計劃，放在各地提前批錄取，這也引起一些輿論的不滿，認為這是對城市學生的“歧視”；再就是，針對農村學生上名校機率遠低于城市學生的情況，有人建議在高校錄取中，適當降低農村考生的錄取分數，這也遭遇很大的阻力。

　　美國大學在招生中，對申請者進行評價的指標達到16項之多，其中就包括多元化指標，學校為促進生源的多元化，會對來自不同種族、不同地區、不同家庭背景的學生，給予適當的多元化評分，以改變學校生源單一的情況，同時校正缺陷并促進教育公平。如果我國高校也實行這種多元評價，就不可能按照單一的分數標準評價、錄取學生，而會綜合考慮學生的多方面能力、素質，并結合大學的辦學定位進行錄取。

　　當然，很多人對大學實行多元評價沒有信心，認為離開了剛性分數的約束，招生不公平、不公正的問題會更加嚴重，大學招生的地域歧視、性別歧視，會被多元標準所掩蓋。這個問題就要看怎樣實行多元評價了。首先，大學實行這樣的多元評價招生，需要同步推進現代大學制度建設，在校內實行學術自治、教授治校，具體來說，招生戰略應該由大學理事會決策，招生標準應該由獨立的招生委員會制訂，并監督招生部門落實、執行；其次，大學的多元評價體系應公開、透明，每個被錄取的學生的信息，向社會公開，接受公眾的監督。