心理所揭示道德判斷的自我他人差異

　　在大偵探福爾摩斯的系列故事之一《格蘭其莊園奇遇》中，有這樣一個情節：福爾摩斯面對他千辛萬苦找到的兇手說出了這樣一段話，“I am not sure that in defense of your own life your action will not be pronounced legitimate. However, that is for a British jury to decide. Meanwhile I have so much sympathy for you that if you choose to disappear in the next twenty-four hours I will promise you that no one will hinder you.”福爾摩斯認為，考慮到這個兇手殺人時處在極端狀態下，任何人在那種狀態下都可能殺人，因此這個兇手的行為可以被原諒。同時福爾摩斯認為法官不會做出與自己一樣的判斷，他們會根據兇手的行為結果來給他定罪。最終，福爾摩斯隱瞞了真相，放走了這個兇手。在這個故事中，福爾摩斯表現出了自我-他人差異。

　　社會心理學對自我-他人差異的研究由來已久。由于信息的不對稱性，即人們可以獲得自己的內部情感、動機等信息，而只能獲得他人的外部行為信息，人們在估計他人的特質和行為傾向時很可能會出現偏差，即自我-他人差異。這種差異往往會帶來誤解和沖突。在道德判斷領域，這種差異所帶來的影響會尤為突出，因為如何判斷他人行為的對錯是道德心理學的核心問題。道德兩難問題是道德心理學研究中常用的研究問題，這類問題需要人們在道德準則與結果最大化之間權衡。目前，尚缺乏實證研究探索面對道德兩難問題時人們是否會表現出自我-他人差異。

　　為了探究人們在面對道德兩難問題時是否會認為別人的判斷與自己的不一樣，中國科學院心理研究所行為科學重點實驗室李紓研究組青年特聘研究員饒儷琳和她的博士生李明暉開展了一系列實驗。

　　在實驗1和實驗2中，研究者向被試呈現了一系列的道德兩難情境，例如，“一名在某個不發達國家做志愿者的外國學生感染了一種罕見的病毒，這種病毒對老年人和兒童具有高度的傳染性和致命性。這名學生患有慢性免疫缺陷，如果沒被送回國進行特殊治療，將會死于病毒感染。然而，讓這名學生離開隔離區會帶來很大的病毒傳播風險。”被試需要回答當自己面臨該情境時，是否會讓學生離開隔離區回國接受治療；以及估計一個陌生人面臨該情境時，是否會讓學生離開隔離區回國接受治療。在上述情境中，選擇不讓學生離開隔離區（犧牲學生以防止病毒傳播）被認為是功利主義的道德判斷。實驗1和實驗2的結果一致發現，與自己相比，被試認為陌生人會做出更加功利主義的道德判斷（如圖）。并且實驗2的被試群體是來自公安局、檢察院和法律援助部門的工作者，該研究發現可以提示他們，在工作中遇到與道德有關的情境時需要考慮到自我-他人差異的影響。

　　在實驗3和實驗4中，研究者進一步探究產生上述自我-他人差異的心理機制。經過文獻梳理，研究者提出了三種可能的解釋，分別是解釋水平、情緒和保護性價值，并使用中介分析的方法檢驗和比較這三種解釋。實驗3和實驗4的結果一致表明，保護性價值比解釋水平和情緒更好地解釋了自我-他人差異。具體來說，人們認為自己比他人有更多的保護性價值，從而更不功利。同時，實驗3和實驗4也重復了實驗1和實驗2的結果（如圖）。

　　該研究結果具有深刻的現實意義。一方面，合作的建立和維持需要每個個體遵守共同的規則，人們選擇合作對象的一個重要標準就是對方是否能堅守道德準則。自我-他人差異表明，人們認為別人更不遵守道德準則、有更少的保護性價值，這種信念可能阻礙社會合作的建立和維持。因此，了解道德判斷的自我-他人差異或許有助于提升社會合作。

　　另一方面，自我-他人差異表明，人們高估了他人的功利傾向，并且高估了結果（相對于道德準則）對他人選擇的影響。生活中，遇到個人利益與道德準則相沖突時，人們傾向于認為別人都會追求個人利益，從而增加了其自身破壞規則的動機。如果人們意識到自我-他人差異的存在，可能有助于減少人們破壞規則的動機。

　　該研究受國家自然科學基金、中科院青年創新促進會、中國科協青年人才托舉工程的支持。該研究論文已在線發表于Personality and Social Psychology Bulletin 雜志。