同行評審容不得沒有質疑與批判精神的專家

　　 隨著國家清理在學術評價中“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”政策措施的不斷落地，相信學術共同體內的同行評審制度將進一步受到重視和青睞。的確，同行評審作為一項國內外公論的以評審學術成果質量而見長的技術或方法，由同行專家來評判學術成果水平的高低能最大限度地保證其客觀性和準確性。但不可否認的是，同行評審也容易掉入領導意志“傳聲筒”和學術權威“一言堂”的“陷阱”。

　　同行評審最大的價值在于它的科學性，因為學術成果水平的高低由同行專家來評判能最大限度地保證其客觀性和準確性，而這正是學人和社會追求的學術評價公平、公正的基礎。但同行評審優勢的體現必須以同行評審專家發揮其獨立思考、理性求證、盡善盡美、開放兼容等質疑精神和批判精神為前提。學術活動是追求高深知識、探索真理、真相的過程，學問是在不斷否定之否定過程中被推進向前的，因而同行評審本質上也就是在行使質疑和批判職責。

　　之所以現今要格外強調同行評審專家的質疑精神和批判精神，是因為在當下的大小學術評審活動中，有的同行評審專家缺乏責任心，喪失學者應有的正義感，一味趨炎附勢、阿諛奉承，導致嚴肅正規的學術評審活動變成“你好、我好、大家好”的鬧劇，這樣不僅毫無科學性、公正性可言，更可能造成“假冒偽劣”成果橫行。

　　令人震驚的“漢芯一號”造假事件，造假者將從美國買來的芯片加上自己的LOGO，搖身變成了“完全擁有自主知識產權”的“漢芯一號”，如此粗劣的造假手法，而且沒有現實量產，何以能三年之久暢通無阻、獲獎獲利無數，這與國內同行頂級“大腕”在成果評審中的“一錘定音”不無關系。

　　事實上，在國內多個重大學術造假和學術腐敗事件中，同行評審的“推波助瀾”脫不了干系。當然，問題的原因是多方面的，但有一點是肯定的，那就是缺失質疑精神和批判精神的同行評審專家是不夠格的。

　　因為如果同行評審專家主觀上不愿去發現或質疑問題，說明他（她）“德”不配“位”。科學精神的精髓是質疑與批判，一個學者在同行學術評審這樣的高層次學術活動中不去主動發揚質疑精神和批判精神，他（她）缺乏一個知識分子起碼的社會良知和職業道德。一個正直、忠于職守的評審專家，是不能容忍學術成果中存在缺陷或錯誤而不去指出的。相反，一個一味揣摩領導意圖或者怕得罪人而不敢說出真話的專家，說到底只是一個注重一己私利的人，充其量也只是一個精致的利己主義者。

　　如果同行評審專家客觀上看不出評審成果的問題，說明他（她）“才”不配“位”。美國教育學家布魯姆把認知目標由低到高分為知道、領會、應用、分析、綜合、評價六級層次。評價處在認知體系的最高層次，這就是說，只有具備高水平學識的學者才夠格做評審專家。在現代社會，我們常說發現問題有時比解決問題更考驗人的才智，作為評審專家更要能夠發現問題并進而檢驗之。如果一個專家在多次評審活動中都無能力發現和提出問題，說明他（她）的專業水平還不能勝任評審的要求。

　　綜上，評審專家不僅是名利，更是責任。廣大學者、科研人員希望能夠得到客觀、真實、準確的學術評價，呼喚推行同行評審，而要保證同行評審不受領導意志、學術霸權、人情關系所左右，主要取決于評審專家的思想覺悟和業務素養。為此，要加強對評審專家的自律教育，嚴格規范其評審行為，同時建立起評審專家的遴選制度、承諾制度、回避制度、問責制度，對缺乏基本質疑精神和批判精神的評審專家，應該堅決將其清理出同行評審專家的隊伍。