大氣污染治理要抓主要矛盾

　　 從1月20日起，重慶市環保局會同市政、公安、工商、規劃、食藥監等市級部門，和主城各區政府一起，開展集中整治該市煙熏臘肉、露天焚燒和柴火雞餐飲專項工作。為什么呢？因為被整治對象“產生大量煙塵和粉塵，嚴重污染大氣環境，對廣大市民健康造成危害”。空口無憑，該市環保局“近期對都市功能核心區和都市功能拓展區PM2.5來源解析顯示，生活污染在PM2.5中占比由10%上升為16%”。

　　 前幾天見過類似新聞，相信很多人和我一樣，以為是“戲說”，也便一笑了之。現在看起來是以為錯了，人家是嚴肅認真的，先前是嚴肅認真地說，現在更要嚴肅認真地做。不過，以我極其有限的知識，也知道重慶百姓煙熏臘肉，不是改革開放富裕起來之后才時興的吃法，而是世世代代如此，按他們的說法已經有兩千年了，張魯稱漢寧王，兵敗南下走巴中，漢中人就用臘肉招待過他。有了這樣的背景，我明知道下面這樣說話屬于抬杠，還是忍不住要說：為什么去今不遠的光景，都沒有聽說煙熏臘肉給大氣造成了嚴重污染呢？當然了，那個時候沒有動用PM2.5標準來檢測，檢測的話結果可能也是一樣。但那個時候天空畢竟是藍的、河水畢竟是清的，不用誰來用精確的數字宣布，卻一眼就可以看得到。哪里像現在，哪個地方一旦出現了藍天白云，微信圈里就欣喜若狂，紛紛炫耀給其他地方的“朋友”？

　　 這種把大氣污染的“干將”歸咎于“日常生活”的做法，并非“只此一家”，而是“另有分店”，搞不好，還有成為趨勢的可能。在此之前，類似的事情先前已經掀起過一定的輿論風波。2013年10月，北京市有關部門負責人在回答記者關于北京空氣質量問題時就表示：“城市大了之后，中國人習慣的烹飪，對PM2.5的貢獻也不小，希望市民配合做好清潔空氣的工作。”北京也有專家建言：“在重污染日，可適當倡導綠色餐飲，建議市民少用炒、煎的方式做飯，減少油煙排放。”再早，2003年10月，媒體報道某教授居然認為“自行車比汽車污染更大”，雖然他旋即聲明“從未說過自行車過多是道路擁堵根本原因”，是媒體的曲解，但卻沒有否認前一點，并且還有重申的意味：我國的城市道路行駛速度一般在每小時20公里左右，道路利用率只有發達國家的30%。當汽車以時速20公里左右的速度行駛時，其消耗的功能最多、排放的尾氣最多、占道面積最多。機動車已經成為城市污染最主要的來源。而道路行駛速度緩慢的根本原因，就是摩托車、自行車占道擠道。還別說，邏輯上倒真沒有問題。該負責人當然也不是信口而出，估計他當時是看了中科院“大氣灰霾溯源”項目的報告，那項結論所鎖定的幾個主要污染“兇手”就是：燃煤、汽車、農業、沙塵、做飯、裝修。可惜，饒是其發言建立在“科學實驗觀測和研究”的基礎上，他還是遭到了網友的調侃，“這是要全民吃涼拌黃瓜來配合？”

　　 我們當然要承認煙熏是污染源的一部分，但不承認它是起決定作用的那部分，充其量可視為壓垮大氣質量的最后一根稻草。“做飯污染”出來時，北京市環保局負責人的說法佐證了這一點：烹飪油煙對PM2.5肯定是有貢獻的，只是占比相對較小。傳統的食品加工乃至飲食習慣，屬于“陋習”的當然要改，但不分青紅皂白的歸咎，在我看來幾乎等于說了白說，以重慶市民而言，就此會放棄傳統的臘肉制作方法？所以，無論解決什么問題，還是要抓住主要矛盾或矛盾的主要方面，如果把精力過于集中在次要矛盾或矛盾的次要方面，在治理大氣污染上就不免使人生出一種擔心，擔心發力方向給弄錯了。