奠基文章造假，一位律師推翻阿爾茲海默癥領域16年成果

　　7 月 21 日，知名學術期刊《科學》雜志發表了一篇深度調查報告，指出 阿爾茨海默病領域的一篇重要論文涉嫌造假 。由于這篇論文已被引用接近 2300 次 ，且帶動了一大塊領域的發展，因此消息一經傳出，立刻引發了生物醫藥領域的一場大討論。

　　7 月 21 日，知名學術期刊《科學》雜志發表了一篇深度調查報告，指出阿爾茨海默病領域的一篇重要論文涉嫌造假。由于這篇論文已被引用接近 2300 次，且帶動了一大塊領域的發展，因此消息一經傳出，立刻引發了生物醫藥領域的一場大討論。這篇論文于 2006 年在《自然》雜志上發表，內容是關于 β淀粉樣蛋白。在阿爾茨海默病患者的大腦里，人們發現了許多由 β淀粉樣蛋白組成的沉積斑塊。根據這一觀察，早期的科學家們提出了阿爾茨海默病的“β淀粉樣蛋白假說”，認為這種蛋白在大腦里發生沉積后，會損害神經元功能，導致神經系統功能的衰退。

　　如果說之前這一假說并沒有得到有力證實，那么 2006 年的這篇論文則提供了直接的證據。美國明尼蘇達大學的一支團隊在小鼠模型中發現了 β淀粉樣蛋白的某種相對穩定的聚集形式 Aβ*56，并且發現在注射了純化的 Aβ*56 后，可以讓幼鼠也出現嚴重的記憶力缺陷。 當時這篇論文引起了轟動，也讓更多的科學家們投身這一領域，尋找抑制 β淀粉樣蛋白，治療阿爾茨海默病的方法。 根據《科學》的這篇報告，2021 年，美國國家衛生研究院在“淀粉樣蛋白、寡聚體、以及阿爾茨海默病”領域的研究經費高達近 3 億美元。 然而在如此多的研究之下，阿爾茨海默病的新藥研發卻始終未得正果。針對 β淀粉樣蛋白的海量創新療法中，絕大多數宣告失敗。唯一一款成功上岸，獲得美國 FDA 批準的療法 Aduhelm 也是飽受爭議，其數據不為醫生們所信任。因此醫藥行業近年來開始反思，“β淀粉樣蛋白假說”是不是錯了？ 《科學》的這篇調查報告給了這個本已搖搖欲墜的假說沉重一擊。去年，美國范德堡大學的一名科學家 Matthew Schrag 接受了一項委托，想要評估一款在研新藥的數據是否準確。在閱讀了大量相關背景資料后，他找到了 2006 年的這篇論文，并發現里面的圖片存在修改的痕跡。在收到他的材料后，《科學》雜志邀請多位專家發起了更大規模的調查，并發現了更多充滿問題的論文和圖片。

　　Schrag 指出，發表在 Nature 上的版本顯示了切割痕跡， 一些條帶看起來異常相似。 一切問題的根源看似指向 2006 年《自然》論文的第一作者，在明尼蘇達大學任職的 Sylvain Lesné 教授。過去的一些合作者指出，他的一些論文圖片看起來很可疑，雖然結果漂亮，但自己的團隊無法重復；他過去的一些學生則提到，他總是親自操刀論文的所有圖片。面對《科學》雜志的疑問，Lesné 教授沒有做出任何回應。其學校發言人則聲稱正在調查他的工作。 最近，又有幾家公司針對 β淀粉樣蛋白的新藥將揭曉實驗結果，數據可能不容樂觀。但科學有著極強的自凈能力。事實上，在早期的一系列失敗后，目前 β淀粉樣蛋白已經不再是阿爾茨海默病的研究重點。

然而為什么這么多年沒有人發現異常呢？

答案是有的。有一些科學家做實驗的時候，其實也發現不了這個物質的相關性也找不到這個物質，但礙于Sylvain太有名，大家都沒有挑戰權威的意思，且都以他的結論為導向做研究，就就只能繼續研究下去。說白了如果源頭錯了，后面以錯的為基礎，就越來越偏。研究不出來以為自己沒本事，質疑也進入不了主流聲音的。

就在他苦惱之時，有一位律師找到Schrag ，給了他一筆錢，讓他把這事鬧大。

是因為律師后面有幾個所謂的“投資人”在做空Cassava Seiences的股票，他們不管藥的好壞，只想搞個大新聞，搞爛就是贏。只要證明藥企生產的藥存在質量問題，股票就會跌。這樣他們就會從中獲利。

所以他們一開始并不知道藥有什么問題，以及十幾年前的論文有什么問題，就真的只是想搞錢。

結果就因為“錢”的關系，一層一層一層又一層下來，最后終于發現可能源頭有問題，這才重新啟動了對阿茲海默癥學術的調查…

所以怎么也想不到，可能誤導了學術界16年的假論文被推翻，是幾個跟學術毫不相干的玩資本市場的人引發的。