學術上的傲慢與偏見

　　 最能代表學術上傲慢的短語是“這個你不懂”；最能代表學術上偏見的短語是“這根本就不對”。

　　 這兩句短語有問題嗎？沒有。語法、選詞、沒問題。與任何句子作為修飾成分來組句，或作為其它句子成分來組句，在語義上都沒有問題。

　　 在邏輯上，這類短語是簡單判斷句。在語法上，這是強調性的否定句。在辯論場合，這是殺雞給猴看的，或是作為辯論結論的斷語。

　　 我們在現實生活中是盡可能的避免使用這類短語。

　　 然而，在大量的發表文獻中，尤其是在論文前言(引言)中，隱含這兩類含義的長篇大論卻是非常普遍的。

　　 由于這個原因，如果讀者不贊成作者的這個隱含意念，會覺得論文特別的惡心。反之，如果讀者贊同作者的理念，則會覺得特別的親切。

　　 事實上，對于大多數學者而言，當閱讀我們基本上不贊同其理論體系的論文時，我們是在力圖發現作者的短處，試圖收集足夠的證據來證明自己否決這個理論體系是絕對正確的選擇。

　　 相反，在我們閱讀自己堅信其為正版理論體系的論文時，我們是力圖領會作者的長處，試圖從中尋找出走向成功的捷徑。我們試圖學會學深這個理論。

　　 因此，學者在內心深處的、學術上的傲慢和偏見實際上是時時刻刻的在左右著我們的思維活動。

　　 在文獻閱讀過程中，實際的科研活動是尋求作者所下結論或判斷的依據，以及整個的相關環節。這個時候，讀者希望看到的是作者使用簡單判斷句。此時，這類簡單判斷句是被視為學術上的研究結論（成果，成就），而不是傲慢與偏見。

　　 為何對于讀者而言反差會如此大呢？因為，此時，作者寫下的此類簡單判斷句前后的論述、推演等，是實際的科學論述。而這種簡單判斷句是研究的結論。

　　 然而，很遺憾的是，大多數的論文總是使用多個短語并列的結論，或是有多個修辭成分的結論，實質上并不構成肯定性的簡單陳述句，也不構成簡單的否定句。這被很多人熱捧為“好文風”。滴水不漏，面面俱到。

　　 綜上，我們把學術論文分為兩類：1）前言使用簡單肯定句，結論使用復合句（肯定中含有否定，否定中含有肯定）。2）前言使用復合句，結論使用簡單肯定句。

　　 為何博文不談：3）前言是簡單否定句，結論是簡單否定句的論文呢？此類論文一般是形式上就不被看成是論文，發表的不多。

　　那么，4）前言是復合句，結論是復合句的論文呢？此類論文實質上不被看成是學術論文，發表此類論文多的期刊，基本上是失去讀者的期刊。因為，這類文章只要作者想寫，就總是能寫。文筆優美，左右引證，前后呼應，但是缺乏實質性的科學研究內容。這類論文實質上也是傲慢與偏見充滿整篇文章的論文。

　　我們也偶爾看到此類論文；5）前言是簡單否定句，結論是簡單陳述句。原則上，這不構成論文。如果一個期刊經常出現這類論文，這個期刊也就別辦了。

　　我們極少看到的好論文有何特點呢？6）前言是簡單陳述句，結論是簡單陳述句。在前言和結論間，是環環相扣的推理和論證（理論的，或實驗性的、或經驗性的）。此類論文平淡、非常平淡。在論述的中間過程中，會經常性的出現簡單否定句。

　　只有讀者試圖理解全文時，才有一種思想上跌蕩起伏的感覺。而如果不是試圖理解全文，則這類論文就是令人混混悠悠的零散文句。

　　愛因斯坦是此類文風的提倡者。使用簡單陳述句，使用簡單判斷句，用直接的邏輯推演，或是理論推演來連接簡單句。

　　據有關文獻披露，在20世紀初期，論文是不容許使用“我認為”類字樣的，但是愛因斯坦常用這類短語。此后，很多論文模仿這個方式，而成為“常規”。

　　為何不容許“我認為”字樣呢？主觀色彩太濃。那不用這個詞，改為不顯含主語的被動句式呢？那是對讀者的強烈暗示，這類暗示多了，讀者會神經質的認為我就是這樣想的。所以，英文文獻大量的使用被動句，在實質上是一種邏輯上的潛移默化。因此，在20世紀后期，“我們看到”，“我們認為”字樣大量的出現，被動句的使用被弱化了許多。

　　但是，無論作者是如何的簡單和直接，還是圓滑的說來道去，只要出現簡單否定句式，讀者一旦不贊同，就潛意識的把這看成是作者的傲慢與偏見。

　　同樣的，對于大師的通篇論文的簡單直接陳述，讀者只要是持不贊成的態度，其內心使用的簡單否定也充分的展示了讀者內心的傲慢與偏見。

　　我們內心的學術上的傲慢與偏見是阻礙個人學術進步的大敵。

　　結論：A. 學術上要求使用簡單陳述和簡單否定句型；但很容易被讀者的傲慢與偏見而忽視。從而，真正學術化的論文，讀者絕對的少。

　　B．前言使用復合句、結論使用簡單肯定句、的論文，引用率絕對的高，因為它能滿足幾乎一切作者的引用需求。

　　C. 前言使用簡單肯定句、結論使用復合句、的論文，以及前言使用復合句、結論使用簡單肯定句的論文，是發表量最多的論文，也是代表這個學科（課題上）學術水平低的論文。