近日，發生在高校里的兩件事引起了不少人的關注，一個是北京大學2017~2018春季學期《考古學通論》課程期末考試，學生成績整體偏低，部分學生以題量大、不少考試內容課上并未講授、認真學習的學生未能得到應有的分數等為由，向授課老師要分；另一個是浙江某高職院校學生因創業成績好，在掛科7門的情況下仍然順利畢業，并且被推薦為浙江省優秀畢業生，而且該校“學生可以用創業的業績來申請某些課程免修、免聽，甚至免考”。
這兩件事看似并不相關，但實際上卻說明了同一個問題，那就是如何對待學業和考試成績。
一直以來，對于師生關系都存在這樣一句調侃：“考考考，老師的法寶；分分分，學生的命根。”如今，它依然是眾多高校考試時的真實寫照。理論上，我們知道考試不過是老師檢驗學生掌握知識的程度、學生展示學習成果的一種方式，但事實上，考試成績卻與諸多方面產生密切聯系，比如考研、就業等。
那么，到底該如何看待上述的兩件事？又該如何對待學業和考試成績呢？
專家解讀
“嚴格訓練”與“學生滿意”的悖論
盧曉東（北京大學教育學院教授）
北京大學“考古學通論”課程考試引發的少數學生“要分”事件，突出反映了當前教育領域存在的問題。
錢理群教授曾提出“精致的利己主義者”概念，北大少數“要分”學生的表現，表明這個概念已經立住，值得高等教育領域教師、學生有所警惕。“雙一流”建設中，立德樹人是基礎和根本。國家以百姓的納稅為“雙一流”高校提供更高額度的生均經費支持，因而，每個學生未來也對納稅人承擔不可推卸的更大責任。
高等學校中教師、學生的關系不是市場中廠商和顧客的關系。高校教師本質上是學生的學術訓練者，需要對學生進行嚴格的學術訓練，將學生帶往學術領域前沿和范式邊緣；學生沒有取得優異的考試成績，沒有學好，正常的反應是羞愧地面對老師，見了老師不好意思地躲著走，之后認真反思，繼續努力。但近十幾年，過度的“市場化”扭曲了教師和學生之間本真的關系，學生成為購買學分和成績的顧客，教師成為賣知識和考試成績的“淘寶”賣家。教師每一門課程的授課都需要學生評估，需要學生的“好評”，職稱晉升也需要學生的“好評”；學校的教學過度考慮了學生的滿意度，使得學生的滿意度等于顧客的滿意度。這種趨勢嚴重偏離了教育本真。
目前高校學生評價體系中學生的成績也被過度重視，學校獎學金評定和保送研究生的基本依據主要是學生考試成績。這也是學生如此重視和在意分數的主要原因之一。應該向劍橋大學學習，取消將成績作為獎學金評定的標準，獎學金應該獎勵學生的創新。這一改革十分艱難，任重道遠，但也日益顯得迫切。在這一方面，浙江農林大學的獎學金改革值得學習。
某高職院校創業學院副院長說，“學生可以用創業業績來申請某些課程免修、免聽，甚至免考”。因此，有“大學生掛科7門，不僅順利畢業還被推薦為優秀畢業生”。在學校現有管理制度中，學生必須能夠畢業。如果該校有學分置換制度，或者該學生通過重修、補考等方式最終通過了考試，那么他才可以順利畢業。順利畢業的基礎上，學生學習成績雖然比較低，但是創新創業的能力突出，我個人認為授予其“優秀畢業生”榮譽是可以的，這個邏輯和前文中獎學金的邏輯相同。但是，創新創業不能完全替代基本學業要求，這一點辦學者需要在“創新創業”的“發燒”浪潮中保持清醒和冷靜。
學生評價須更加規范
儲朝暉（中國教育科學研究院研究員）
我認為，無論是北京大學“考古學通論”課程考試引發的少數學生“要分”事件，還是浙江某高職院校學生因創業成績好，在掛科7門的情況下仍順利畢業，并被推薦參評浙江省優秀畢業生，都說明了同樣一個問題，就是學校對學生的評價不夠嚴謹、不夠規范。
前者反映了無論是考研還是就業，學校和社會都會看學生們過去的成績如何、表現怎樣，這也給他們帶來了很大的壓力。所以，他們才希望自己的成績更高一點，將來檔案也可以呈現得更漂亮一點。學生之所以會提出這樣的訴求，也是因為有些學校和老師的確會在學生的請求下提分。如果過去沒有這樣的例子，如果學校都是嚴格要求的，那么就不會有學生提出這樣的要求了。
后者則是典型的“一俊遮百丑”，認為只要一件事做好了，在其他事上都可以放松要求，這種現象在我國中小學教育中也存在。
要知道，學業是學業，創業是創業，兩者不能混為一談。學業成績沒通過就是沒通過，成績是多少就是多少；如果是創業，那就要以創業的標準來衡量。創業成績好，并不代表學業成績也會通過。兩者是不能相互替代的，但實際上，很多學校卻將其相互替代。應該有專業的教師對其進行判斷。如果學校通過一定的程序進行綜合評價，認為學生是合格的，那也可以。
我覺得，還是這樣一個問題，就是學校要追求課程的設置是否與專業的需求相適應。比如說，有些課程的開設本來就與專業需求不相符，那么學生考試考得不好，這也是有可能的。在這種情況下，就不能怪學生了，而是應該由學校來調整課程。
總之，我們應該系統地考慮教學與評價之間的關系，而且整個過程要嚴謹、規范，否則就會出現問題。
分數不是全部但不可或缺
楊德廣（上海師范大學原校長、全國高等教育學研究會原理事長）
學生通過在學校的學習，究竟掌握了多少知識、程度怎樣，考試是比較直接的了解途徑。而分數就是對于學生學習狀況、學習成果的一個集中體現了，這是一個客觀的考量。而學生認為教師給分低了，向教師要分數，這一舉動其本身就是不正確的，也是不被允許的，這可以說是一種公開作弊的行為。有如此舉動的學生也不是一位合格的學生，教師也不會接受這種無禮的要求。這樣的事情，一旦有了先例，那么其他學生勢必會效仿，這就會引發教學和評價的無序與混亂。平時學習不投入精力、時間將學習搞好，最后向教師要分，這是一種非常不好的學風，是不可取的。
而關于學校為創業優秀但7門功課不及格的學生申請優秀畢業生，這樣的做法也是不可取的。如我在開頭所言，分數是學生對專業課程學習后的一種檢測。在大學里基礎課程、專業課程等分類非常明晰，代表的是學生在大學期間需要掌握的知識和能力，而創業能力可以是學生能力中的一部分，但不能代表全部。對于創業優異的學生我們可以給予適當的獎勵，但是不能因這一項成績的突出而否定了學生需要獲得的其他能力，因此7門功課不及格還申請優秀畢業生這是不可取的。
當然，我了解到在一些高職高專類的院校中，可能更注重學生的能力，有些能力合格了就可以代替分數，但是這要事先規定好，而不是因為一方面過于突出，就取消其他所有的成績。學生創業成績突出，或者有何等的發明創造與學生能否合格畢業是兩件事情，不能夠完全等同起來。我們一般還是要求學生在校期間能夠將每門課程都學好，掌握必要的技能。學校要有學校的要求，否則就不能稱之為學校。學校是傳授知識的地方，不是交易的場所。
在我看來，分數是一個綜合的反映，它可以反映出學生的學習態度、成果、狀況。現在社會上很多企業在招聘中，的確很看重一個人的能力，但是一個人如果在學習期間分數都不及格，基礎的知識都沒有掌握，沒有達到畢業的資格，只說自己有能力，我想用人單位也不會雇傭這樣的學生。
我國有兩千多所高等院校，分類實際上還是比較明晰的，本科和專科各占半壁江山，并且在學生培養的定位上也還是比較明確的。比如，我們一些研究型的大學，在對學生理論學習的要求上可能會更高、更嚴格。而職業類和專科類的院校則會更注重學生的一些能力，但是基礎的技術理論知識也還是要掌握的，這對于其今后技能的提高是必要的。
實際上，我國高校的分類目前還有待完善。首先我們的高校應該在應用型人才的培養方面下功夫，將學生都培養成研究型人才或學術型人才是不現實的。其次，關于高校與社會的溝通、配合方面我們還遠不如西方國家完善，校企結合、產學研結合得依然不夠緊密。我們現在主張培養工匠型人才，而這離不開社會各界的幫助。然而，目前社會上的企業對于與學校的合作還不是很積極，往往需要學校主動牽頭。因此，在高校與社會的良好互動上我們還需要加強動員。
建立多元化、個性化的評價
龐海芍（北京理工大學研究員、中國高教學會大學素質教育研究會秘書長）
在北大事件中，考試分數的涵義到底是什么？尤其是如何考、考什么、怎樣劃定分數等級，都值得反思。
以體育課為例，無論是田徑還是球類，按理來說跑得快、打得好者得高分，但高校體育課卻不是這樣計分的。體育課開課并不為了比賽，而是通過出勤率、上課態度等，考查學生是否養成了良好的鍛煉習慣。它考查的不是絕對的水平，甚至是一種態度。又比如,高數考查的是基本原理、知識的掌握情況，學生如不掌握這些知識，后續無法順利學習。它更多考查的是絕對的水平。
北大事件中涉及的是一門面向全校學生開設的通識課，僅憑一張期末考試卷，似乎更側重的是知識考查，那么，是否有對學生平時作業、出勤，小組項目乃至實地考察有靈活多元的考查方式？在我看來，應根據課程屬性讓考試多元化、個性化，讓不同風格的學生發展有多種途徑，而不是一張卷子。
就考試而言，我們通常把它分為終結性評價、過程性評價，終結性評價多用于選拔性考試，如高考通過分數區分高低，而大學考試更側重于過程性評價，通過發現問題，督促學生改進。強調以學生為中心的考試，不是到了期末才發現問題，而是在過程中發現缺漏。如學完兩三章就進行一次小考試，讓學生及時查缺補漏，教師了解學生的掌握程度、課程講授的難易程度，從而做相應的調整。
在成績的計算上，西方高校采用五分制，我國高校采用百分制。作為任課教師，我也時常為了打83分還是85分而困惑。是否所有的課程都要用百分制，并不盡然，起碼像文史哲考試，以論述、作文為主的考試，很難做小分數的區別，反而打A、B、C更加容易。
如今的唯分數論是應試傾向的延伸。中國學生從小形成了看重分數的習慣，一個典型的考試傾向就是，開課伊始就問老師“這門課怎么考”，到了期末又問“能不能劃重點”。這是高考體制形成的習慣——學習為了考試，考試為了拿高分，至于知識是否扎實、學以致用，并不關心。
然而，在實際工作中，考查一個人更多的是綜合素質，盡管包括知識水平，但更多的是應用知識的能力，發現問題、解決問題的能力，尤其是敬業精神、工匠精神、社會責任感、團隊合作、溝通表達、創新等優秀的品質。這些品質在試卷上無法體現。反過來看職業院校的人才培養，他們不唯分數論，客觀評價學生解決實際問題的能力是值得贊賞的。
還有一種傾向同樣值得我們關注，那就是凡事以數字來衡量，已經從基礎教育向高等教育延伸，如碩士生入學考試，一些優秀的學生往往因一分之差喪失讀研的機會。這種傾向還蔓延到教師的工作考核，看論文數量、科研經費數量、科研獲獎的數量與界別，甚至一些高校把學術勞動成果換算成分數。
不是每個人都擅長考試，我們真正需要改變的是建立多元化、個性化的評價，盡可能糾偏、彌補因偶然因素產生的因一分之差改變命運。如高考，如今采取平行志愿、增加自主招生的方式操作，將來是否可以有多次考試，打破一考定終身的局面。在評價能力建設方面，設置非標準答案試題，讓真正懂行的評價納入到專業評價當中。
各方觀點
學生
徐童（大連理工大學學生）
首先，我認為在校期間，成績好是能力強的一種體現。作為一個學生，認真學習、出好成績，屬于做好本職工作。如果一個學生，上課睡覺、下課打游戲、考試作弊、考后要分，這種態度難以使人相信其進入社會后會認真工作、艱苦創業。其次，基礎知識的學習是未來創業的基礎。就拿我本專業環境工程來說，如果一個學生連霧和霾都分不清，又何談從事相關研究和治理呢？本科階段，教我們學習基礎知識，研究生階段培養我們的創新能力，這已然是人生捷徑，倘若一個人放著正規的捷徑不走，恐怕也不是一個聰明的表現。
劉傳盛（河北大學學生）
我認為重視創業和重視分數，是一個關于價值觀的問題。有些人覺得掙到錢才是王道，學習成績再好，學術成果再多，也比不上創業成功之后掙到的錢多，這樣的人主要關注個人是否能過上物質頗豐的生活。而有些人認為，學好文化知識，提高學術能力，今后為國家發展、民族興旺做出貢獻，從而實現自己的人生價值。對于我個人而言，一個普通家庭的孩子，今后會背負很重的經濟負擔，所以我更看中創業，如果能夠創業成功，可能要比我上完本科，再考研究生，最終還要努力找工作這樣的方式，更能夠快速、有效地緩解我的經濟壓力。
教師
張慶霞（北京師范大學教師）
學生應該認真學習，如果是因為創業、身體等特殊原因可以提前和學校溝通，妥善處理。大學時期是人生的重要階段，是積累立身底蘊的重要階段，留下掛科7門的不良記錄實是一種遺憾。我能理解學生想取得較好成績以便出國、找工作等，但集體要分的影響不良，因為它還事關誠信，誠實做學問很重要。
周瓊（黃山學院教師）
作為專業老師，都希望學生能取得一個好的成績，因為分數高一點，對學生的評獎評優乃至以后的考研、就業肯定都是有益的。但老師也不可能盲目給高分，每一門課，我們都會根據課程性質制定詳細的評分細則，并在學期初的時候告知學生。所以，如果學生真的把心思放在學習上，并按照教師的要求完成考核任務，那么他的分數不可能和自己的努力不對等。作為一位負責的教師，不會隨意給分，更何況，教務處也會有相應的檢查機制以保證教師的評分公正性。
從這些年的從教經驗來看，考試分數不能完全與一個學生的能力畫上等號，但我始終認為，分數可以衡量一個學生為人處世的態度。如果他是一個負責、嚴謹的人，那么他會認真對待大學期間的每一門課程，不管從短期的功利性角度看，這門課是否“有用”。這種態度會讓他在課堂內外用心地學習，從而獲得不會太低的分數。我從曾經遇到的眾多學生中總結出一個規律，有些學生，不管是哪門課，總能取得高分，而且在參加社團、實習等經歷中，也總能表現優異。這大概就是“態度”的作用。
企業家
糜軍（江蘇某科技公司總經理）
不同的企業對學生的要求在細節上是有所不同的，具體到我們企業，很明確的一點，就是更加關注他們解決問題的能力。
我覺得，分數只是一個佐證，甚至于，有時候他們的成績單很漂亮也未必是特別好的加分項。但從另一方面來說，如果掛科了，比如工科學生掛了數學和物理，那我就要考慮一下了，因為工科生解決實際問題，是需要邏輯思維和一定基礎知識來支撐的，如果這些科目都會掛，那我就會懷疑他們在學校是否貪玩虛度了。
學校對學生的考試是面面俱到的，但我們并不要求他們是全才。對我們來說，最重要的不是學生成績好或不好，而是這背后能說明什么，如果只是說明某些無關緊要的方面不擅長，那無所謂；如果說明相關工作能力也有問題，那就比較重要了。
總之，首先我們不會唯分數論，或者說，對分數的考查只占比較小的比例，更看重對他們成績的解讀；其次，我們對他們的學習能力、開朗的心態也非常關注。
齊犇（北京某創業公司副總經理）
分數肯定不是判斷一個大學生是否優秀的唯一指標，尤其是處在當下如此多元化的社會環境下。我曾經有一個員工，是北京某著名高校在讀碩士研究生，理論層面很有自己的想法，但是責任心不強，要求卻很高，具體執行時完全不遵守團隊協作的要求。所以從企業的角度來看，不僅是分數，是否是名校畢業都不是絕對標準。
無論中外，無論學校還是企業，打分肯定是一種可行的方式，但是，打分的標準、維度和體系如何去建立？我始終認為，中國的高校如何去改革、優化自身的教學培育體系是最重要的一個環節。我們不可能指望一個正在建立價值體系的學生去為學校建立范本和體系。學校應該與時俱進地跟進社會發展的需要、個人自我實現和發展的需要，去建立一個可以引導并且具備彈性的評價體系。
從中國現實來講，我們需要人才，也需要天才。高校不能為了固定的標準和體系而埋沒了這樣的苗子。這種代價是扼殺了中國社會各個領域的發展機會。想象一下，這種機會成本將會是多么高昂。