陳吉德：可怕的學術潛規則

“潛規則”是一種沒有明文規定、潛伏于表象之下的隱性游戲規則。在官場、娛樂圈、足壇、教育界等許多行業和部門都不同程度地存在著潛規則，學術界也未能幸免。只不過學術的潛規則更“潛”、更隱蔽，這主要是因為它披上了“學術”的神圣外衣。
 

學術界有各種各樣的潛規則，比如著作主編只寫個引言和結語，很少寫正式內容；研究生發表論文通常要署上導師的名字，而且要放在前面；申報課題時總要設法找一幫人成立課題組（行話叫“借橋過路”）；學術評獎主要不是評學術，而是評學術背后的資歷、地位、關系；申報學位點時一定要“疏通”評委；學術研討會通常要發禮品或者觀光旅游；學術評論時要盡量講優點，最多只能在結尾來個“但是……”。凡此種種，不一而足。
 
潛規則雖然既不能拿上桌面，也不能見到陽光，但有時候比桌面上和陽光下的規則（即所謂“明規則”）對人更有約束力和殺傷力，因為它得到大多數人的默許和遵守，如果你不遵守或者破壞了這種大家都心照不宣的游戲規則，就可能成為“圈里”的另類，甚至被淘汰出局。有一次，某位年輕學者擔任學術評獎評委，在評獎過程中秉公辦事，實事求是，把一位剛畢業的研究生論文推薦為獲獎作品，之后，評委會主任立即批評他太書生氣，不該感情用事。此后的評審委員會中再也見不到該學者的身影。
 
學術潛規則本質上是一種學術腐敗規則、利益均沾規則，它敗壞了學術風氣，破壞了健康的學術環境。比如，現在大部分高校規定，在研究生論文答辯時要實行導師回避制和一票否決制，但是，答辯組成員大都是導師的熟人，該怎么做大家都心知肚明，如果哪位不知好歹，偷偷地投了反對票，之后只要大家一核計，立刻就會“原形畢露”。顯然，陽光下的“明規則”被這種潛規則“潛”得蕩然無存，由此造成一個可怕的后果是，研究生論文答辯幾乎沒有不通過的，除非你犯了特別大的錯誤，比如抄襲、剽竊；更可怕的后果是，研究生平時不安心學習，不努力做論文，因為答辯在某種程度上成了認認真真搞的形式和踏踏實實走的過場。
 
就像官場的“說是說，做是做”，娛樂圈的“先上床、后上戲”，足壇的黑哨、黑幕一樣，學術界潛規則的出現也由來已久。我想其因主要有二：一是體制問題。目前的學術體制還沒有消除計劃經濟時代的學術資源分配方式，個別部門和個別人掌握著學術資源的審批權和分配權，長此以往，就會滋生潛規則。比如，幾年一次的博士點評審都是各高校博弈的重點，這種博弈除了比學術勢力之外，還要比公關力度，有時公關力度比學術勢力還重要。有的高校甚至撥專款，校長帶隊進行公關。顯然，假如主管部門加強保密制度，嚴禁泄露評委信息，公關的潛規則就派不上用場。二是趨利意識。潛規則其實就是利益分配的某些不便言說、不用言說的規則。如果沒有趨利意識，也就無所謂潛規則了。對于潛規則，無論你是被迫遵守還是主動介入，一定都是背后的或大或小、或明或暗的利益在作怪。三是從眾心理。按照法國著名社會心理學家古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》一書中的觀點，進入群體的個人在“集體潛意識”機制的作用下，就會不由自主地失去自我意識，其智力水平就像“動物、癡呆、幼兒和原始人”一樣十分低下。對于這種從眾心理，勒龐稱之為“群體精神統一性的心理學規律”（law of the mental unity of crowds）。學術界的潛規則與這種從眾心理有著必然關系。比如前面所說的論文答辯一票否絕制，在別人都投贊成票的從眾心理作用下，這否決的一票就很難產生。
 
面對學術界各種各樣的可怕的潛規則，幾年前就有學者痛陳道，如果不消除潛規則，將來的學術生態系統將不堪設想。但如何消除潛規則，這位學者并未多言。在我看來，無外乎兩方面：完善體制和加強自律，但無論是完善體制還是加強自律，都不可能是一朝一夕的事！
 
（作者為南京師范大學副教授）