撤稿觀察主編《自然》發文：月論文撤稿達三百篇
2010年，當Ivan Oransky和Adam Marcus創立學術誠信網站撤稿觀察時，他們并沒想到會趕上一波大潮。最初，他們估計每個月大概有3篇論文被撤稿。然而在第一年，每個月就有45篇論文被撤，到了去年，這一數字已經達到了300篇。 截至2018年，在撤稿觀察的數據庫中，論文撤稿數量已經快3.5萬篇了。其中發表最早的一篇被撤稿論文，由本杰明·富蘭克林在1756年發表于《皇家學會哲學會刊》。 自12年前成立以來，撤稿觀察經歷了一輪論文撤稿熱潮。作為其創辦者、撤稿觀察主編，Ivan Oransky日前在Nature撰文表示，盡管撤稿數量在增加，但依然不夠，科學界必須做得更多。以下為Ivan Oransky的文章內容： 表面上看，近幾年論文撤稿數量的增加是一件好事，似乎意味著科學在變得越來越嚴謹，科學出版的工作也做得越來越好。但是，事實并非這么簡單。現在的雜志數量驚人，應該被撤回的論文要比實際撤回的多得多。 ......閱讀全文
撤稿網站發布撤稿數量排名 日本學者居榜首
論文撤稿是學術界司空見慣的事，但你可知，日本一名研究人員撤稿數量接近200篇，著實嚇人。這一數據來自Retraction Watch網站近日的一份統計，該統計列出了迄今為止學術界的論文撤稿數量排名。 1，日本前東邦大學麻醉學者Yoshitaka Fujii，撤稿183篇（科學網博客相關報道）
撤稿網站發布撤稿數量排名 日本學者居榜首
論文撤稿是學術界司空見慣的事，但你可知，日本一名研究人員撤稿數量接近200篇，著實嚇人。這一數據來自Retraction Watch網站近日的一份統計，該統計列出了迄今為止學術界的論文撤稿數量排名。 1，日本前東邦大學麻醉學者Yoshitaka Fujii，撤稿183篇 2，德國前Ludwi
撤稿觀察主編《自然》發文：月論文撤稿達三百篇
2010年，當Ivan Oransky和Adam Marcus創立學術誠信網站撤稿觀察時，他們并沒想到會趕上一波大潮。最初，他們估計每個月大概有3篇論文被撤稿。然而在第一年，每個月就有45篇論文被撤，到了去年，這一數字已經達到了300篇。 截至2018年，在撤稿觀察的數據庫中，論文撤稿數量
韓春雨《自然—生物技術》撤稿：撤稿是否等同學術造假?
在身陷學術爭論，被質疑是否具有可重復性一年后，英國《自然－－生物技術》發表了韓春雨團隊的撤稿聲明：“由于科研界一直無法根據我們論文提供的實驗方案重復出論文圖４所示的關鍵結果，我們決定撤回這項研究。”韓春雨稱，撤稿是出于“科研記錄的完整性”的主動行為，并表示“實驗還需繼續論證和完善”。 “新華視
之前撤稿率100%丨Science發函！或首次撤稿中國文章
今天，Science一則“Editorial expression of concern”，震動中國學術圈。 東南大學、中國地質大學（武漢）團隊此前登上Science的研究，在被舉報質疑存在學術不端行為——文章的多處圖片與先前發表的文章高度相似后，現在由Science官方作出回應。 而“Ed
2021撤稿盤點：十年灌水無人問，一朝撤稿天下知
知名學術媒體撤稿觀察(Retraction Watch)近日回顧了2021年重大的撤稿事件，長期造假、惡意灌水、反科學等等現象不一而足。這更豐富了我們對學術不端行為的認識。而撤稿本身作為學術圈的自凈化手段，甚至也難逃厄運，被某些群體或企業利用起來干預學術進程。這也讓我們更深刻的認識到撤稿制度是如
2021撤稿盤點：十年灌水無人問，一朝撤稿天下知
知名學術媒體撤稿觀察(Retraction Watch)近日回顧了2021年重大的撤稿事件，長期造假、惡意灌水、反科學等等現象不一而足。這更豐富了我們對學術不端行為的認識。而撤稿本身作為學術圈的自凈化手段，甚至也難逃厄運，被某些群體或企業利用起來干預學術進程。這也讓我們更深刻的認識到撤稿制度是如
“公鼠懷孕”論文一波三折：發表到撤稿再到停止撤稿
6月上旬，一篇在在線學術期刊bioRxiv預印本發表的研究論文《A rat model of pregnancy in the male parabiont 》讓“公鼠懷孕”的話題引起廣泛爭論，讓科研的倫理問題再次受到關注和討論。論文作者為海軍軍醫大學博士張榮佳和教授劉玉環。對于動物實驗，科學家們需
2021撤稿盤點：十年灌水無人問，一朝撤稿天下知
知名學術媒體撤稿觀察(Retraction Watch)近日回顧了2021年重大的撤稿事件，長期造假、惡意灌水、反科學等等現象不一而足。這更豐富了我們對學術不端行為的認識。而撤稿本身作為學術圈的自凈化手段，甚至也難逃厄運，被某些群體或企業利用起來干預學術進程。這也讓我們更深刻的認識到撤稿制度是如
造假巨頭Nature論文被撤稿
根據撤稿觀察(RETRACTION WATCH)網站的報道，在阿拉巴馬州大學調查發現它的前雇員，蛋白質研究專家H.M.Krishna Murthy在蛋白結構研究上造假，發布的多個蛋白質結構“是篡改和/或偽造的”這一真相6年之后，1月4日《自然》（Nature）雜志撤回了他發表于2006年的一篇蛋