屠呦呦做到三個“第一”為何還落選院士

　　屠呦呦的獲獎，給中國科學界帶來的應該不僅僅是一座獎杯。透過這面多棱鏡，探討分析其折射出來的現象與問題，對于推動我國的科技事業更好更快地發展，不無裨益。

　　首先，因為沒有博士學位、留洋背景和院士頭銜，屠呦呦被戲稱為“三無”科學家。無博士學位和留洋背景是“文革”前的歷史條件所致，落選院士則值得探究。據了解，前些年屠呦呦曾幾次被提名參評院士，但均未當選。

　　像屠呦呦這樣做出國際認可的重大科學貢獻而落選院士的，在我國并非個案：“雜交水稻之父”袁隆平，中科院上海系統所研究員李愛珍，享譽海內外的北京大學生命科學院教授饒毅……

　　這些人是因為學術水平不高、科學貢獻不大而落選院士嗎？答案顯然不是。從上述幾位“落選院士”的治學為人風格中，人們或許能得到一些啟示。袁隆平至今仍像面朝黃土背朝天的農民，一年到頭大部分時間扎在水田里研究超級水稻； 李愛珍數十年如一日呆在實驗室里搞研究，如果不是因為她當選美國國家科學院外籍院士，恐怕還不為社會所知；屠呦呦除了“不善交際”，還比較直率，講真話，不會拍馬，比如在會議上、個別談話也好，她贊同的意見，馬上肯定；不贊同的話，就直言相諫。

　　作為“國家設立的科學技術（工程科學技術）方面的最高學術稱號”，兩院院士的評選無異于風向標、指揮棒，具有無可替代的引領、示范作用。默默工作、不善交際、敢講真話、貢獻卓著的落選院士，向社會傳遞了怎樣的信號？給公眾造成了怎樣的印象？

　　其次，“不能把團隊的成果歸于一個人”；“把獎頒給她一個人，對項目的其他參與者不公平”……自屠呦呦獲得拉斯克獎以來，類似的言論就不絕于耳。

　　對青蒿素研究的歷史稍作梳理，我們不難看出，長達10多年的青蒿素研究的確是協作攻關的集體結晶。

　　但拉斯克評獎委員會之所以把獎杯頒給屠呦呦，所依據的是三個“第一”：第一個把青蒿素帶到523項目組，第一個提取出有100%抑制率的青蒿素，第一個做了臨床實驗。

　　以“第一”論英雄，也是其他國際科學獎項所遵循的共同原則。

　　以“第一”論英雄，并不是推崇“個人主義”、否定其他參與者的功勞，而是旨在強調第一發現者在科學研究中獨一無二的貢獻。在探索未知世界的茫茫黑夜中，是第一個發現者或發明人開啟了希望的大門，為后來者找到了通往成功的路徑，其地位和作用無可替代。試想，在青蒿素研究中如果不是屠呦呦發現了青蒿素的提取方法，之后的結構測定和藥物改良就無從談起，“東方神藥”不知何時才能誕生。

　　科學研究不是“記工分式”的簡單勞動，而是不折不扣的智力冒險。只有尊重“第一”、崇尚“首創”，才能激發更多的勇者不畏艱難，向著光輝的頂點執著攀登。如果在科技獎勵中采取“人人有份”的平均主義，不僅不公，而且有害：這樣做不僅消解了第一發現者或發明人的價值，也會打擊他們的創新積極性，阻礙重大原創成果的產生。