美網站利用h指數進行科學家跨學科大排行

在某個在線排名系統中，馬克思成為有史以來最具影響力的學者。

　　理論物理學家、弦理論之父Ed Witten在其領域內的影響力要超過生物學家Solomon Snyder在生命科學家中的影響力嗎?他們的學術影響力能否比得上那些已經離去的偉大人物，諸如卡爾·馬克思在歷史學家和經濟學家中的影響力，或西格蒙德·弗洛伊德在心理學家中的影響力?

　　基于價值的績效指標(諸如引用率)在學界帶有嚴重的傾向性，因此大多數評估專家回避跨學科比較。一般說來，生物化學家的得分總高于數學家，因為生物化學被引用的次數更多。

　　美國印第安納大學布盧明頓分校的研究人員認為，他們已經找到糾正這種學科偏見的最好方法。他們在網站上發布了其計分方式，首次開展各個學科間的學者排名比較。

　　他們針對3.5萬名研究人員的暫定排名(處于不斷更新狀態)是基于谷歌學術搜索所作的調查，意在使通用的標準(被稱為h指數)二元化，因此該評估將考慮研究的數量和普及程度。研究發現，截止到今年11月5日，最具影響力的學者是馬克思，緊隨其后的是心理學領域的弗洛伊德，排名第三的是Witten——美國新澤西州普林斯頓高等研究院的一名物理學家。他們的排名顯示在由Filippo Menczer(印第安納大學布盧明頓分校的信息專家)及其同事開發的Scholarometer網站上。

　　通用指標

　　“我們認為，我們的發明是有需求的。我們的同事一直在使用谷歌學術搜索，但其只顯示h指數。”Menczer說，“我們一直在疑問‘應如何評價一個我們不了解的領域’。”

　　10月，Menczer的團隊發表的一篇論文指出，消除學科偏見的最好統計學方法是用學者的h指數除以其領域的平均水平。

　　通過使用這種方法，馬克思的得分高出歷史上h指數處于平均值的其他學者22倍(高出平均水平的經濟學家11倍)。Witten的得分高出物理學家的平均水平13倍，等等。該方法保證在學科中處于最頂尖位置的5%的學者在跨學科評分體系中也位列前5%。

　　該理念并不新奇。評估專家已經發明了大量方法來消除偏差，通常使用基于年齡、期刊和學術領域的平均值。諸如湯森路透這樣的商業信息公司也已經采用了一些規范化措施。

　　首次嘗試

　　最為重要的是，Scholarometer 網站上規范化的分數可以免費獲取——這和絕大多數同類網站不同。湯森路透的分析是基于專有的數據庫，不能向公眾開放。另外一個網站——“不發表就發臭”，的確會向谷歌學術搜索提供一系列來自公共調查的學術規范化指標——但是一次只針對一名用戶。問題在于，谷歌學術搜索阻斷了和多重查詢有關的自動化電腦程序，以至于無法核對分數。

　　印第安納大學布盧明頓分校團隊的解決方案是，創建一個不需要查詢谷歌學術搜索的自動化項目，相當于通過Scholarometer的瀏覽器擴展程序，清除個人查詢谷歌學術搜索的記錄。這些年來，他們已經建立起一個動態的公共數據庫，當新的谷歌學術搜索查詢被引入時，h指數會被不斷修正。Menczer說，基于年齡的h指數使得比較學者在職業生涯不同階段的研究成為可能。

　　規范化問題也比人們預想的要棘手。例如，一個干細胞研究人員可能認為，用生物學家的平均水平糾正他們的研究水平指數是不公平的。Scholarometer團隊利用谷歌學術查詢的結果，將研究人員分類。例如，馬克思的身份是一名歷史學家、經濟學家和哲學家，他在歷史上得分最高。

　　Scholarometer的成功依賴于谷歌學術搜索的準確性，雖然后者還談不上綜合廣泛或連貫一致。“就公平比較和學術規范化而言，類似Scholarometer這種基于用戶的工具很難提供一致的結果。”研究學術指標的德國斯圖加特市馬克斯普朗克固態研究所的Werner Marx說。修正后的h指數僅僅是一個評估標準。專家建議使用多樣化指標，與同行評議意見一起比較研究人員的水平。

　　“我傾向于不要把這些冰冷的數字看得太重，我從未聽說過h指數。” 美國田納西州孟菲斯市圣猶大兒童研究醫院的生物化學家James Ihle說。Ihle曾在Scholarometer某個階段的總體排名中位列第四。“如果你是一名評估者，僅僅依靠修正后的h指數來比較學者。”Ihle說，“那么你將是個啞巴，你并不真正了解你所做的工作。”