臺大論文造假事件持續延燒傳校長文章被撤稿
據臺灣聯合新聞網11月15日報道，臺灣大學生物醫學研究論文涉及違反學術倫理而撤稿的事件越滾越大，除了導致郭明良教授辭職的論文已撤稿，現又有一篇臺大現任校長楊泮池(Pan-Chyr Yang)2006年與郭明良共同合作發表的論文也撤稿。 由郭明良帶領的研究團隊，上月宣布成功解開組蛋白甲基轉移酶(G9a)如何調控大腸癌干細胞分化能力的分子機制，并提出新的治療方向，相關研究成果刊登于國際權威科學期刊《自然細胞生物學》，卻遭控涉嫌數據造假，其中第一作者查詩婷因圖檔復制明顯違反學術倫理，研究團隊主動從期刊撤回該文章，查詩婷及郭明良上周先后宣布辭職以示負責。 而日前經“學界同行審論平臺”PubPeer揭露，郭明良帶領的團隊，至少有5篇研究被指出“有充分舉證指控”的論文，其中臺大校長楊泮池在2006年也掛名的論文，也是癌癥相關研究《Knockdown of Contactin-1 Expression Suppresses Invas......閱讀全文
撤稿網站發布撤稿數量排名 日本學者居榜首
論文撤稿是學術界司空見慣的事，但你可知，日本一名研究人員撤稿數量接近200篇，著實嚇人。這一數據來自Retraction Watch網站近日的一份統計，該統計列出了迄今為止學術界的論文撤稿數量排名。 1，日本前東邦大學麻醉學者Yoshitaka Fujii，撤稿183篇（科學網博客相關報道）
撤稿網站發布撤稿數量排名 日本學者居榜首
論文撤稿是學術界司空見慣的事，但你可知，日本一名研究人員撤稿數量接近200篇，著實嚇人。這一數據來自Retraction Watch網站近日的一份統計，該統計列出了迄今為止學術界的論文撤稿數量排名。 1，日本前東邦大學麻醉學者Yoshitaka Fujii，撤稿183篇 2，德國前Ludwi
撤稿觀察主編《自然》發文：月論文撤稿達三百篇
2010年，當Ivan Oransky和Adam Marcus創立學術誠信網站撤稿觀察時，他們并沒想到會趕上一波大潮。最初，他們估計每個月大概有3篇論文被撤稿。然而在第一年，每個月就有45篇論文被撤，到了去年，這一數字已經達到了300篇。 截至2018年，在撤稿觀察的數據庫中，論文撤稿數量
韓春雨《自然—生物技術》撤稿：撤稿是否等同學術造假?
在身陷學術爭論，被質疑是否具有可重復性一年后，英國《自然－－生物技術》發表了韓春雨團隊的撤稿聲明：“由于科研界一直無法根據我們論文提供的實驗方案重復出論文圖４所示的關鍵結果，我們決定撤回這項研究。”韓春雨稱，撤稿是出于“科研記錄的完整性”的主動行為，并表示“實驗還需繼續論證和完善”。 “新華視
之前撤稿率100%丨Science發函！或首次撤稿中國文章
今天，Science一則“Editorial expression of concern”，震動中國學術圈。 東南大學、中國地質大學（武漢）團隊此前登上Science的研究，在被舉報質疑存在學術不端行為——文章的多處圖片與先前發表的文章高度相似后，現在由Science官方作出回應。 而“Ed
2021撤稿盤點：十年灌水無人問，一朝撤稿天下知
知名學術媒體撤稿觀察(Retraction Watch)近日回顧了2021年重大的撤稿事件，長期造假、惡意灌水、反科學等等現象不一而足。這更豐富了我們對學術不端行為的認識。而撤稿本身作為學術圈的自凈化手段，甚至也難逃厄運，被某些群體或企業利用起來干預學術進程。這也讓我們更深刻的認識到撤稿制度是如
2021撤稿盤點：十年灌水無人問，一朝撤稿天下知
知名學術媒體撤稿觀察(Retraction Watch)近日回顧了2021年重大的撤稿事件，長期造假、惡意灌水、反科學等等現象不一而足。這更豐富了我們對學術不端行為的認識。而撤稿本身作為學術圈的自凈化手段，甚至也難逃厄運，被某些群體或企業利用起來干預學術進程。這也讓我們更深刻的認識到撤稿制度是如
“公鼠懷孕”論文一波三折：發表到撤稿再到停止撤稿
6月上旬，一篇在在線學術期刊bioRxiv預印本發表的研究論文《A rat model of pregnancy in the male parabiont 》讓“公鼠懷孕”的話題引起廣泛爭論，讓科研的倫理問題再次受到關注和討論。論文作者為海軍軍醫大學博士張榮佳和教授劉玉環。對于動物實驗，科學家們需
2021撤稿盤點：十年灌水無人問，一朝撤稿天下知
知名學術媒體撤稿觀察(Retraction Watch)近日回顧了2021年重大的撤稿事件，長期造假、惡意灌水、反科學等等現象不一而足。這更豐富了我們對學術不端行為的認識。而撤稿本身作為學術圈的自凈化手段，甚至也難逃厄運，被某些群體或企業利用起來干預學術進程。這也讓我們更深刻的認識到撤稿制度是如
造假巨頭Nature論文被撤稿
根據撤稿觀察(RETRACTION WATCH)網站的報道，在阿拉巴馬州大學調查發現它的前雇員，蛋白質研究專家H.M.Krishna Murthy在蛋白結構研究上造假，發布的多個蛋白質結構“是篡改和/或偽造的”這一真相6年之后，1月4日《自然》（Nature）雜志撤回了他發表于2006年的一篇蛋