論文作者名氣大影響審稿人評審

一項新研究證實，在科學界擁有知名度將有助于論文發表。當一篇論文的唯一作者不為人知時，只有10%的審稿人建議接收這篇論文，但當同一篇論文的署名者是諾貝爾獎得主時，59%的審稿人表示贊同。

這項研究招募了數百名研究人員來審查一份經濟學手稿。“令人難以置信。”未參與這項研究的美國斯坦福大學博士后研究員、《研究誠信與同行評議》主編Mario Malicki說：“這是我們見過的關于發表偏倚的最大隨機對照試驗。”

多年來，科學家一直在抱怨“馬太效應”。馬太（來自《圣經·馬太福音》中一個關于富足的寓言）效應是社會學家Robert Merton和Harriet Zuckerman在1968年創造的一個術語，用來描述地位高的研究人員往往不成比例地獲得更多研究成果。

但記錄這種偏見往往存在弱點，如樣本量小或缺乏隨機性。為避免這些問題，奧地利因斯布魯克大學Jürgen Huber領導的一個團隊，向大約3300名研究人員發了一封電子郵件，詢問他們是否愿意審查一份為期刊準備的經濟學研究成果。這項研究有兩位作者，都來自美國查普曼大學，他們分別是2002年諾貝爾經濟學獎得主Vernon Smith，去年他在谷歌學者網站上有超過5.4萬條引文；以及Smith以前的博士生Sabiou Inoua，去年只有42條引文。潛在的同行審稿人收到了論文的3種描述之一：第一，只點名Smith，把他列為通訊作者；第二，只有Inoua；第三，沒有作者。

該團隊近日在芝加哥舉行的國際同行評議和科學出版物大會上報告說，最終有821名研究人員同意進行評審（該研究結果也出現在上個月發布在SSRN服務器的預印本中）。Smith的突出表現似乎影響了人們的反應：在只得到他名字的研究人員中，38.5%的人接受了評審邀請；在沒有收到名字的人群中，這一比例為30.7%；只有Inoua的人群為28.5%。

然后，研究小組進行了下一步研究，以避免在自己的研究中出現偏見。他們將重點放在313名最初沒有收到作者姓名的自愿審稿人身上，并隨機分配給他們3份手稿中的一份進行審稿，其中一份只列出Smith，另一份僅列出Inoua，第三份沒有作者。該團隊還告知評審者，他們的評估將是一項實驗的一部分，該實驗涉及多個受邀同行評審，而不是通常的兩到三個。

Smith的手稿贏得了審稿人的最高評價，他們稱贊其包含了新的信息和有數據支持的結論。24%的人在沒有作者的情況下對該版本進行了評審，建議接收該版本（有直接或輕微修改）。同時，Smith和Inoua也正在修改這篇論文，他們隨后將其作為預印本發表在期刊上。

這種明顯的差異可能不會讓很多人感到驚訝，但新研究的一位作者卻感到擔憂。因斯布魯克大學的行為經濟學家Christian Konig Kersting說：“相同的工作不應該因作者的不同而有不同的評價。這使得年輕和不知名的研究人員很難在學術過程中邁出第一步。”

研究出版偏見的研究人員建議，作者和評審者身份都被掩蓋的雙盲評審可能會減少馬太效應。但Kersting表示，這種策略可能行不通，因為審稿人通常可以從預印本或會議報告中識別出作者。