WIKI資訊
大部分雜志編輯都知道，邀請一位忙碌的研究人員評議文章有多困難。這也是《酶抑制和藥物化學雜志》編輯誤讓作者——當時就職于韓國東國大學的藥用植物研究人員Hyung-In Moon——評審自己文章的原因。 這些評審可能本身并不會受到關注：最有利的是一些有關如何提高論文水平的建議。不同尋常的是他們要多快完成這項工作：通常在24小時內。這有點太快了，上述期刊的主編Claudiu Supuran開始有所懷疑。 2012年，他遇到Moon，后者已經承認之所以評審速度如此快，是因為他撰寫了其中的一些內容。進行欺詐并不困難。英國倫敦英富曼集團旗下的《酶抑制和藥物化學雜志》和其他幾本發行物都邀請作者為自己的文章推薦評議者。因此，Moon提供了一些名字，有的是真正的科學家，但也有些是假名，他們偽造了郵件地址，使得郵件能直接發到Moon及其同事那里。Moon的供述致使英富曼集團旗下期刊的28篇文章被撤銷，一名編輯辭職。 這并非孤立案件。在過......閱讀全文
伴隨著科研競爭的日益激烈，如果你正在獲取tenure職位、獲得基金、評上國家獎或是當選院士的道路上，那么你的一篇最新得意之作發表在哪家期刊比較好呢？論文發表后能否得到較大的認同度和傳播率呢？如果你面臨著科研選題，哪些期刊的研究情報才是最值得信賴的研究動態呢？一個可供你參考的答案那就是“期刊引證報
根植于學術共同體 一份期刊如何才能取得成功？唐柯說：“期刊取得成功不依賴于高新技術、巨額投資或大力的宣傳……期刊根植于所服務的學術共同體，它們就像由編輯、作者和審稿人構成的有機體。學術共同體從期刊中獲益的時間有多長，期刊服務學術共同體的時間就有多長。另一方面，學術共同體通過從期刊中獲益
被學術界視為衡量論文質量重要標準的同行評議機制近來卻成為學術造假一個“痛點”。 繼數月前英國BMC出版社撤回43篇論文后，其母公司德國施普林格出版集團也于當日撤回旗下10本學術周刊上發表的64篇論文。兩次論文撤回事件都由于同行評議過程造假，且大多數涉事論文的作者來自中國。 新華網倫敦8月18
8月18日，德國施普林格出版集團撤回旗下10本學術周刊上發表的64篇論文，論文撤回事件由同行評議過程造假而起，且大多數涉事論文的作者來自中國。 有報道稱，施普林格出版集團的期刊編輯最先發現一些論文的評議人電子郵件地址的真實性存在問題，隨后展開的內部調查發現了偽造的同行評議報告。而一直以來，包
一場因“開放獲取”引發的“學術戰爭”已經爆發。 過去兩年，由700家德國學術機構組成的 Project DEAL、瑞典、挪威以及美國著名的加州大學，先后向國際學術出版商存續了上百年的付費訂閱模式發起沖擊。 “開放獲取”（Open Access，以下簡稱OA，又譯作開放存取），意味著研究文獻免
瘋狂的牛仔 Hoss Cartwright 曾是《國際農業創新及研究期刊》（International Journal of Agricultural Innovations and Research）的編輯，不過他這次找了個好借口沒有參加去年的第五屆世界病毒學大會：因為他根本不存在啊。 此
圖片來源：ISTOCK.COM/Z_WEI 一項新研究顯示，對于“掠奪性”期刊而言，每發表10篇文章，其中有6篇在5年內沒有被引用1次。 與許多開放獲取期刊一樣，“掠奪性”期刊收取作者版面費，但它們很少或根本不提供同行評議或其他質量控制，而且經常使用激進的營銷策略。 這項研究發現，在“掠奪性”
期刊編輯的拒稿信總是容易讓人垂頭喪氣，但這并不意味著結束。因為我們還可以繼續轉投稿件。圖片來源于網絡 本文全面介紹了轉投稿件常見的16個問題，以及如何檢索更適合你的稿件的期刊。 “自然”系列期刊和施普林格·自然旗下其他期刊致力于在投稿和同行評議過程中，為廣大作者提供最高標準的服務。如果某期刊
審稿人給出的意見是修改，期刊編輯卻給退稿——論文投稿時，你遇到過這種情況嗎？ 一項對322名高影響力期刊編輯進行的調查發現，91%的受訪者確定自己至少改動過一次評審意見。 與此同時，8%的編輯承認，他們會改變審稿人的總體推薦意見，即便未經過后者允許。 10月28日，Science網站就期刊
近日所發生的107篇中國作者論文被國際期刊撤稿事件引發了人們的關注，作為2015年撤稿事件的延續，此次的107篇論文被撤銷的原因在于一些“論文黑中介”在推薦評審專家時，將專家的郵箱“偷梁換柱”，從而炮制了這些“黑中介”自己評審自己所投論文的造假事件。面對不誠信行為，學術期刊面臨哪些新挑戰？
這一過程耗費了他們生命中的很長一段時間，妨礙了對工作、資助和終身教職的申請，并且減緩了研究成果的傳播。 當Danielle Fraser首次將論文提交并等待其發表時，她對即將到來的痛苦經歷全然不知。 Fraser花了約18個月研究上千個在過去3600萬年間遍布北美的化石標本。如今，她獲得了一
中國科學技術協會 教育部 國家新聞出版廣電總局 中國科學院 中國工程院關于準確把握科技期刊在學術評價中作用的若干意見科協發學字〔2015〕83號為貫徹落實黨的十八大和十八屆三中、四中、五中全會精神，更好地服務國家的創新驅動發展戰略，推動我國科技發展和學術繁榮，進一步提高我國科技期刊的學術質量、學
應對論文被拒是所有學術人員應具備的一項基本技能。它要求具有不屈不撓的精神，能夠從批評中獲益，有時候還需要一些談判技巧。科學文獻中的許多論文最初都是被拒，在它們發表之前往往都引發了激烈的科學討論，無論最終它是刊登在最初遭拒的或是其他的期刊上。最近，The scientist雜志的編輯從研
隨著學術界對“核心期刊”、SCI論文以及影響因子等學術量化指標的重視，量化評價也受到了種種質疑和責難，認為“學術評價量化背離學術評價宗旨”，“學術評價要靠同行評議”，甚至認為是學術評價量化導致了種種學術不端行為。對此，筆者認為，有必要仔細分析學術評價量化與同行評議的關系。 概括而言，科研論
近年來，我國科研人員在國際學術期刊上發表的論文數量大幅增長。然而，國外期刊撤稿事件頻發，也將矛頭直指國內第三方機構提供種種論文服務的灰色產業鏈。第三方機構提供的學術論文潤色、代投、代寫等服務涉及怎樣的灰色產業鏈？如何規范管理？如何讓學術界遠離“臟”論文的侵蝕？本報就此推出系列調查報道。 20
數據分析可以增強對科學論文的審查，但出版商必須首先同意公開此類信息。 同行評議是一件吃力不討好的工作。整個學術界每年要花7000萬個小時代表學術期刊為同行審稿。這些工作一般沒有經濟回報，也很少能得到應有的認可。 共享同行評議及其背后的數據有助于期刊杜絕學術出版中的造假、低效和系統性偏見。
美新期刊旨在讓論文遞交簡單便捷。 當前并不缺乏發表病原體和免疫學原始論文的期刊，但是一個新同行評議期刊有著獨特的作者友好型管理：把論文遞交過程減少到幾分鐘以內，并在數日內作出評審。 在一篇相關報道中，美國紐約冷泉港實驗室1月15日宣布進行類似嘗試，以簡化9本同行評議期刊的遞交程序。“交稿流程常
制圖：Dom McKenzie縱觀人類歷史，我們很難找到像學術出版一樣匪夷所思的行業：無數科研人員為之免費供稿、審稿，卻還要花錢看論文；來自政府資助的科研經費沒有讓科研人員成為高收入群體，卻給出版商帶來勝過蘋果、谷歌的收益率；訂閱費用壓得預算喘不過氣，高校卻不敢不買；同類期刊多如牛毛看似競爭激烈，收
南京大學的梁瑩為了給自己的學術歷史洗白，“默默地”撤掉了所有曾經發表的中文論文。但是，這并不算是最“狠”的，因為—— 我們最近發現，有一場學術會議的主辦方曾經同樣“默默地”撤下1258篇稿！對，你沒有看錯。 一場會議，撤了1258篇稿件。 這是一個2011年由IEEE和上海大學聯合主辦的“
博安農和現代舞團BLM在一起 經過17封電子郵件的往來和不厭其煩地修改，一篇來自非洲的學術論文，終于被《神戶醫學科學期刊》接受了。 但出人意料，論文作者并沒有接過這一屬于日本著名大學神戶大學的學術期刊遞來的橄欖枝。他牛氣哄哄地回信說：“很抱歉，我們在修改的過程中發現了一個天大的錯誤，因此
從今年3月中旬開始，現代生物出版集團（BioMed Central）撤回（Retraction）了43篇論文，其中41篇為中國作者。這家英國大型學術醫療科學文獻出版商指稱，撤回緣由是“相關文章的學術真實性無法得到保證”。 當消息傳回國內，“論文造假”“學術不端”的指摘迎面而來，這41篇文章的第
近年，隨著PLoS ONE這艘超級航母的成功打造，開放存取(Open Access)也越來越普及，這標志著免費閱讀、下載全文文獻的時代的來臨。這種方式對于讀者來說，是相當幸福的。當然，除了PLoS ONE外，還有眾多OA期刊。這里，小探為大家推薦一些常用OA期免費閱讀、下載SCI全文文獻的平臺，
中國多家醫院醫生的論文被英國出版商撤銷一事在中國醫療界引發的震動仍未平息。一位涉事的醫生回應了財新傳媒，解釋了發文的經過，并對中國的醫生評價制度表達了困惑。但也有醫生認為就算制度有問題，也不能造假。 據《華盛頓郵報》3月27日消息，英國一家大型醫療科學學術文獻出版商BioMed Central
醫學研究需要在臨床試驗開展之前進行預注冊，明確試驗需要測定的數據。按照臨床試驗的“金標準”，試驗只能檢測預定的數據，而不能隨意檢測其他的數據。然而，根據COMPare組織對世界頂級醫學期刊的檢測結果，近20%的論文沒有如實報道試驗結果。在比例最高的期刊中，這一數值甚至達到80%。醫學期刊的如此亂
今年，有關科學論文撤稿的故事可以“大數量”和“驚世駭俗”作為關鍵詞：在一個案例中出版商一次撤回了60篇論文，而在另一起案例中一下子揭示了120篇偽造論文，此外還有研究人員呈送了偽造的同行評議，而這些居然通常都是他們自己所書寫。10月23日，The scientist雜志從中挑選出了以下十大論文撤
德國施普林格出版集團于8月18日撤回旗下10本學術周刊上發表的64篇論文，原因是同行評議過程造假。大多數涉事論文的作者來自中國。 科技日報記者8月20日就此事向施普林格集團發去電子郵件，并得到了施普林格醫學及生物醫學出版執行副總裁威廉·柯蒂斯（William Curtis）的回復。 科技日報
海外學術打假網站PubPeer近日曝出北京大學常務副校長、北大醫學部主任、中國工程院院士詹啟敏涉嫌論文“造假”。在詹啟敏遭到質疑的25篇論文中，大體可分為三類：實驗圖像重復，違反動物實驗倫理以及實驗結果或存在常識性錯誤，還有個別為引物無效或缺失。 在PubPeer上，目前詹啟敏團隊對四篇論文進
中國論文被期刊撤稿的主要原因大致可以歸為一下幾類：學術不端，包括學術欺詐（如編造、篡改結果）、剽竊、虛假同行評議、重復發表、未獲他人許可；學術差錯，即非故意的或者管理上的過失；其他原因。 此外，偽造作者身份，作為一種新興的造假方式出現在大眾視野中。 日前，知名學術出版社Elsevier旗下刊
在同行評議大會上，對同行評議領域的研究逐漸被其他研究所排擠。 1978年，Drummond Rennie是《新英格蘭醫學雜志》的一名年輕編輯，老板指示他在澳大利亞的巡回演講中接替自己的位置，討論關于科學出版的問題。在出發前幾天，Rennie派他的行政助理到圖書館隨意挑選30本醫學期刊，并從
中國科技期刊研究專家、科學出版社副總編輯胡升華 諾貝爾獎得主屠呦呦主要科技成就青蒿素抗瘧研究首篇論文就發表在中國本土科技刊物《科學通報》上 40