WIKI資訊
6月26日，2018年SCI影響因子公布。《臨床醫師癌癥雜志》以244.585的高分位列榜首，比著名的CNS三大期刊總分還要高。榜單前十名雜志均為生物、醫學類期刊。被科技界熟知的三大頂尖期刊《自然》《科學》及《細胞》影響因子分別為41.577、41.058及31.398，位列11、13及25位。 一天內，上述消息鋪天蓋地占據了手機屏幕。“感謝第一時間提供！事關科研人的錢財和聲譽。”《中國科學報》記者在微信朋友圈看到一名科研人員在別人轉發的消息下評論。 SCI放榜引爆科研人員朋友圈的背后，折射出令人擔憂的現狀，影響因子“神話”依然如故。脫下“暴發戶”外衣 “這是科技‘暴發戶’的群體響應。”看到SCI放榜消息“霸屏”，一位一線科學家向《中國科學報》記者表示。 如果以SCI影響因子為評價標準，近年來我國科技論文產出的數量和質量都取得了長足進步。上述不愿透露姓名的科學家表示：“我回國16年見證了我國科技的迅速發展，......閱讀全文
6月28日，本報刊發《SCI刷屏背后的隱憂：打不破的影響因子“神話”》后引發科技界熱議。接下來的幾天里，我們以類似問卷的形式設置了七個關于SCI的問題，并廣泛發出采訪提綱，與多位科研人熱聊SCI。 下面，我們摘選出他們的精彩回答。 Q1：會根據SCI期刊熱門文章定選題嗎？ A：會參
知乎的這個問題下面，高贊回答TOP1，來自上海交通大學 微電子學與固體電子學博士@時間規劃局。 他講述了自己從幾乎抑郁到愛上科研、從決定讀博到放棄留校，從進入公司到辭職創業的親身經歷。 短短幾年里，人生方向換了好多次，但他堅定地說—— “如果讓我選出人生中最幸福的兩件事，第一件，是在大學的
一、前言 原先我是準備等到畢業的那一天，痛痛快快地哭過了之后，一口氣寫掉這篇文章的。其實一直在零散時間打腹稿，差不多已經煲熟了。剛才有同樣讀博士讀得凄凄慘慘切切的師兄表示期待，于是一橫心決定現在就寫了。何況，早點讓更多還沒上博士這條船的弟妹們看到，提醒他們讀博要謹慎謹慎再謹慎，能多挽救一個像我
6月26日，2018年SCI影響因子公布。《臨床醫師癌癥雜志》以244.585的高分位列榜首，比著名的CNS三大期刊總分還要高。榜單前十名雜志均為生物、醫學類期刊。被科技界熟知的三大頂尖期刊《自然》《科學》及《細胞》影響因子分別為41.577、41.058及31.398，位列11、13及25位。
在最近公布的期刊影響因子排名中，《光：科學與應用（英文版）》影響因子13.625，在國際光學期刊中排名第3。這份期刊創刊于2012年3月，僅1年之后就被SCI收錄，2014年第一個影響因子就達到8.476，創刊第三年，即2015年又上升到14.603，其后穩定在13以上。 除了收獲影響因子和
以石墨烯為基礎的新型晶體管，為我國未來實現超高速晶體管奠定了基礎；“嫦娥四號”實現月球背面成功著陸；5G商用將世界帶入高速互聯時代；“飛秒激光直寫”技術制備出大規模光量子計算芯片，使量子計算機獲得超凡計算能力成為可能……在中美貿易摩擦背景下，這些不斷刷新的“重大科研成果之最”，彰顯著中國科研從昔
看到本文的標題，人們一定會大吃一驚。翻開今天的中外媒體，充斥的全是中國科技飛速進步，感覺是馬上要領導世界的架式。2016年中國科技論文數量超越美國，更是讓中國人信心爆棚。 這些成就僅從論文統計數據本身角度來看，客觀上確實是不錯的。坦率地說，我本人是長期對中國的發展持最樂觀態度者。即使在很多年前
經過特殊的算法，我們得到了2018年前10個月中國生物醫學風云榜人物及最火爆的3個重大學術界事件，能夠上榜的風云人物/事件，都曾長時間占據過100多個公生物醫學公眾號的頭版頭條。 在此，我們精選了其中的3個事件及16位風云榜人物。我們對其進行了劃分，分別是：6星級的3個事件，分別位諾貝爾獎，國
近日，中國學術界影響最大的事件莫過于教育部和科技部聯合印發《關于規范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》（以下簡稱《意見》），提出治理當前科研評價中存在的SCI論文相關指標片面、過度、扭曲使用等現象，并出臺規范各類評價工作中SCI論文相關指標使用的10條意見和措施，其中
本文作者李志文先生是美國杜蘭大學商學院蔻翰講座教授，清華大學經管學院特聘教授。他對當今國際教育和中國大學發展道路有獨到的見解。文章較長，可以收藏后仔細閱讀，定有收獲。 為什么大家明明感覺中國的頂尖級大學：清華、北大和浙大的學生水平已經不低了，然而國際上仍然不承認這幾所大學的地位呢？ 其實，真
“論文造假”的輿論風暴又起。 12月12日，在國家自然科學基金委員會（以下簡稱“基金委”）召開的2016年“捍衛科學道德反對科研不端”通報會上，曝出2015年國際著名學術刊物撤銷論文的重磅消息。 據通報，自2015年3月開始，《英國現代生物》《斯普林格》《愛思唯爾》《自然》等國際出版集團出現
一場因“開放獲取”引發的“學術戰爭”已經爆發。 過去兩年，由700家德國學術機構組成的 Project DEAL、瑞典、挪威以及美國著名的加州大學，先后向國際學術出版商存續了上百年的付費訂閱模式發起沖擊。 “開放獲取”（Open Access，以下簡稱OA，又譯作開放存取），意味著研究文獻免
我平時很少上網，在同事的推薦下，在網上看到北大物理學院雷奕安副教授的一篇太過先進，無法展示？！核能新技術ADS真的靠譜嗎的評述性文章，前幾句話是前不久，網絡和朋友圈被一條消息刷屏，稱中國在核能應用技術上取得重大突破，并且太過先進，無法展示。這項技術叫做加速器驅動次臨界系統（ADS），我以前關注
“經過長期努力，中國特色社會主義進入了新時代，這是我國發展新的歷史方位。”昂首奮進新時代，黨和國家的發展踏上了新征程，人民也有了新期待。藍圖已經繪就，但前行路上不免遇到挑戰。往何處發力，該如何應對，考驗著行路人的智慧、勇氣與擔當。本版推出“實現新目標，敢啃硬骨頭”系列報道，關注新時代科技、教育
前言： 自去年底湯森路透高調宣布要出售旗下的知識產權與科技業務以來，全球科學界都對這場原本正常到不能再正常的商業行為給予了高度關注，特別是中國。 原因是它的幾大拳頭產品——科學引文索引（SCI）、影響因子（IF），貫穿著每一個中國科研人員從畢業到晉升職稱的職業發展道路。 盡管近年來不少學界
張哲野 22歲的張哲野坐在華中科技大學的愛因斯坦廣場上，一邊曬著冬天溫暖的太陽，打著呵欠，一邊講述自己的科研夢：“我要用石墨烯改變世界。” 這個化學與化工學院的大四本科生，自稱“不做實驗的時候總是沒什么精神，呵欠連天”。2014年2月21日，中國青年報記者采訪他時，難以相信眼前這個頭
11月29日，《中國物理B》(英文版)主編歐陽鐘燦院士、《中華醫學雜志》(英文版)主編照日格圖、《地震學報》(英文版)主編陳運泰院士等35家英文科技期刊的負責人，在京分別與中國科協就一項期刊支持計劃簽約。 這35家期刊是我國“科技期刊國際影響力提升計劃”首批支持的期刊。該計劃是中
2019年的春節注定是一個不平凡的春節，因為在大家熱熱鬧鬧過大年的時候，中國科學家陳小平用瘧原蟲感染治愈晚期癌癥的偉大發現震驚了全世界，讓這個春節更加熱鬧非凡。 就在今天，2019年2月9日CCTV1《新聞30分》節目向全球宣布了陳小平科學研究團隊的重大發明《瘧原蟲感染免疫療法治療晚期癌癥》，
科學精神照亮逐夢之路 見證 時間過得很快，轉眼2019年馬上就要到了。一百年前，陳獨秀在《新青年》發表文章說，只有兩位先生可以救中國。其中之一，便是“賽先生”，也就是科學。這聲振聾發聵的吶喊在神州大地回蕩了一個世紀。 一百年過去了，科學精神對于今天而言依然十分重要，而且隨著我國科學技術不斷
科學一直被認為是最接近真理的存在，但在營養與健康領域，時常有研究結論被質疑甚至推翻。近兩個月來，關于糖還是脂肪對人體健康影響更大的討論，已經蔓延到普通大眾中。而關于它的爭論也從學術范疇變成商業范疇。 科學被利益綁架的觀點很容易引起大眾的共鳴，但有時，這種觀點也容易將公眾引向懷疑一切的另一種極端
中國大學喊了許多年的破除“唯論文”，這次似乎是動了真格。 近日，教育部、科技部研究制定了《關于規范高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》，破除論文“SCI至上”，探索建立科學的評價體系，營造高校良好創新環境，加快提升教育治理體系和治理能力現代化水平。 2月23日，科技部又
6月28日，本報刊發《》后引發科技界熱議。接下來的幾天里，我們以類似問卷的形式設置了七個關于SCI的問題，并廣泛發出采訪提綱，與多位科研人熱聊SCI。 下面，我們摘選出他們的精彩回答。Q1：會根據SCI期刊熱門文章定選題嗎？A：會參考 需帶著一種批判性的觀點評估熱門文章。熱門文章之所以
中國已經到了需要建立起公正、合理、透明的科研評價體系的時機 “國家投入科研經費，不僅要求出科研成果，也要求出一批在國際上被認可、在具體領域成為權威的科學家。這就要求我們的科學家要做深入的研究，做出原創性、突破性的成果，對所在領域產生持久、深刻的影響。科學家不應被評估體制逼迫著大躍進
近日以來，湯森路透知識產權與科技業務出售的消息引起了學術界的廣泛關注，各方面又開始反思、批判科研領域的量化考核現象，也對SCI、影響因子和ESI等工具和指標提出了不同的意見，不乏真知灼見，也不乏捕風捉影、胡思亂想，本文擬通過個人的經歷和體會做一個科普性的分析，供各方面參考。 我最早知道SCI是
2015-2016 年國家自然科學基金委員會查處的科研不端行為案件多達61起，包括印曉星、湯道權、郭傳友、徐夙俠、吳國玉、王明明等61位教授學者，數量之多令人瞠目結舌。 近年來，我國學術不端的現象層出不窮，科研人士的道德水準良莠不齊，接二連三的學術造假事件使得中國科研學術界的風氣每況愈下，一
湯森路透旗下的信息科技業務，最近以35.5億美元的價格賣給了Onex Corp和霸菱亞洲投資公司。這個消息旋即在中國學術界引起極大關注，其中最主要的原因，是其中的SCI(科學引用目錄，Science Citation Index)一直以來都被認為是中國高校和科研機構研究水平的重要評價指標。SCI
論文導向，在科教界不算新話題，卻是一個至今尚未解決的大問題。自上世紀80年代末有高校把SCI論文引入科研績效考核體系以來，論文日益成為評判科研機構、高校乃至醫院的最為重要的標尺，甚至到了“唯論文論英雄”的程度。盡管近些年來科教界的許多有識之士對此大聲疾呼，但“論文指揮棒”依然大行其道。 那么
飽受詬病的科技浮躁之風 當今基礎科學研究的上空，籠罩著一片浮躁之風。 以論文數量論成敗，以項目多少論業績；把做研究變成了做論文，把做學問變成了做項目。論文之總數加上項目之總經費，堂而皇之和名正言順地被列為科研院所和高等學府的年終考核業績與未來規劃目標。 滿天飛的“帽子”雖然被多次“吐槽”
2008年5月16日，湯姆森科學論文檢索的數據顯示：2007年，美國的SCI論文數位居世界第一；中國首次超過日本位居第四，而且只比位居第二的英國少將近4000篇，比位居第三的德國少400篇。這一數據說明中國的科學實力已經位居世界第四了嗎？ “不能! 我想任何人都不會得出這樣的結論，因為SCI論文
震驚科學界的論文造假事件背后——“一場與SCI有關的丑聞” 論文造假事件震驚學界 2009年12月19日，國際學術期刊《晶體學報》E分卷官方網站發表文章，公布了以井岡山大學化學化工學院講師鐘華和工學院講師劉濤為責任人，發表在該刊物的70篇論文存在造假現象，并作出一次性撤銷